Ændre tekststørrelse :
Forminsk tekst Normal tekst Forstør tekst

Debatforum

Forum » Debat » Turneringslederhjælp søges

Turneringslederhjælp søges

E-mail notifications
 
 
19 S D63
S/ØV   H EK92
  R T9862
  K 6
S T752   S EB4
H DT5 H B843
R EDB3 R 75
K K9 K ED74
  S K98
  H 76
  R K4
  K BT8532

Hej

 

Holdturnering.

Meldeforløbet var som følger:

 

Syd     Vest     Nord     Øst

3 klør  pas      pas       Dobler

pas     3 ruder pas       3 UT

alle pas

 

Dobler viser jævn fordeling med gode værdier i klør og mindst omkring en åbningshånd.

3 ruder viser 4 farve ruder og 8-13 HP.

Vest har følgende andre muligheder, pas = 0-7 HP, 3 hjerter/spar = 4 farve, 8-13 HP, 3 UT = +14 HP. Hvis man har en 5 farve melder man første gang i stedet for pas.

 

Inden Vest melder 3 ruder er der en tænkepause (erkendt af begge sider).

 

Er 3 UT lovlig ?

 

Med venlig hilsen

Peter Boel Nielsen

Reply

Replies

 
 
 

Vi skal se på de tre første spørgsmål i LKU-2, her især spørgsmål 2:

 

Antyder den ubeføjede oplysning påviseligt at den valgte mulighed er bedre end andre?

 

Jeg synes sådan set ikke at pausen gør det mere tillokkende for Øst at melde 3ut, for det er ikke klart at pausen antyder at Vest har maksimum; det kunne lige så godt tænkes at Vest overvejede at passe. Jeg synes derfor ikke at 3ut er ulovlig.

Reply
 

En om´er - Jens. Vest kan umuligt have overvejet at passe, for det kræver lidt styrke og et par trumfstik, og dem kan Øst jo se, at Vest ikke kan have.

Men de fremførte aftaler er jo fra en anden planet. Hvis Vest har 6-farve i Ru og 0 HP, melder Vest naturligvis 3 Ru - ergo HAR pausen kun haft ét, forhåbentlig utilsigtet, formål, nemlig at vise, at man har noget.

Men tilbage til Øst - som har en KLAR pas til 3 Kl!!! - Øst kan umuligt finde kræfter til endnu en melding, når makker ikke har overmeldt i fjendens farve eller sprunget...

Reply
 

Hej

 

Jeg er helt enig med Hans Werge denne gang.  Dog lidt hæmmet af at jeg på ingen måde kan forstå systemet, som må være dejligt at spille imod.

 

Venlig hilsen  Sune

Reply
 

Man må gerne være skeptisk når spillerne præsenterer deres aftale. Det er dog ikke så relevant når man svarer på spørgsmål her, hvor nogen allerede har gravet aftalen frem. Men på et tidspunkt har man fået fastslået hvad spillernes faktiske aftaler er.

Som turneringsleder må man ikke tilsidesætte spillernes faktiske aftale og pådutte dem en aftale man selv synes er bedre bridge. Jeg fremhæver lige 5 ord i § 16B1b:

Et logisk alternativ er en handling, som en betydelig andel af tilsvarende spillere med brug af samme aftaler ville overveje seriøst, og som nogle ville vælge.

Reply
 

Hej Jens

 

Hvor finder du et antal der bruger samme aftaler ?  Eller blot kan forstå de oplyste aftaler?

 

God weeked   Sune

Reply
 

Werges kommentar må skyldes at han ikke har læst aftalerne (som jeg ganske vist har svært ved at tro på og som Sune vil jeg gerne spille imod et par der spiller sådan). Vest skulle jo allerede have meldt 3 ruder i første omgang med 0-7 point og 5+ ruder. Jeg synes ikke man kan lægge i Vests pause at han har i toppen af intervallet. Der er altså ingen ubeføjede oplysninger og Øst må melde så vildt han lyster. 

Reply
 

Jeg påskønner at  Jens Brix Christiansen endnu engang - helt frivilligt - giver sig tid til at levere et sobert og konkret svar. At 99,999% af bridgespillere i Danmark undrer sig over de angive systemaftaler, kommer jo ikke sagen ved.

Under de givne omstændigheder kan Vest måske meget naturligt have vaklet mellem 3 ruder og 3 spar som svar. Det ville jeg da selv have gjort - uanset at jeg ikke personligt kan forestille mig at spille med sådanne aftaler. Det sidste handler måske bare om min mangel på fantasi.

 

Reply