Ændre tekststørrelse :
Forminsk tekst Normal tekst Forstør tekst

Debatforum

Forum » Debat » Resultatformidling division

Resultatformidling division

E-mail notifications
 
 

Hvad er gået galt i weekendens 1.division, 2. kamp? - Adskillige hold har stillet med 1 par, men har dog fået både Imps og KP. Jeg selv er noteret for en halveg jeg slet ikke har spillet. Bordresultater mangler fra bord 2,3,4 for 2.halveg, men parrene har dog fået noteret en multi for halvegen.

Samtidigt er multien blevet mærkbart længere om at komme på efter spillet end den plejer. Var det en enlig svale, bliver det rettet, og bliver der strammet op til næste weekend? 

 

Reply

Replies

 
 
 

Det er også gået galt i 3. div øst i 2. kamp. I multihold resultaterne er vi noteret mod forkert par i 1. halvleg og vores resultater fra 2. halvleg findes ikke (resultatet fra halvdelen af bordene mangler). Kampresultat ser dog rigtigt ud.

mvh Christian

Reply
 

Der har været store tekniske problemer med at få de indsamlede resultater samt medlemsnumre i div-weekenden overført fra Bridgemate-serverne til DBf's forsøgsprogram BC3.
Alle indtastede resultater foreligger heldigvis i såkaldte Bridgemate-filer, hvorfra de med tiden vil blive overført til et program, der kan udregne dem korrekt samt offentliggøre dem på DBf's hjemmeside.   

Lige nu skal vi klappe hesten og lade 'eksperterne' arbejde i fred.

I ventetiden kan jeg anbefale at se eller gense Monrad og Rislund: https://www.youtube.com/watch?v=645xrKLwcSw

kh
Bio 

Reply
 

Stakkels hest! Den må have ondt i ryggen.

 

Nu har vi tålmodigt klappet den gennem de seneste 3-4 år - og intet er blevet bedre!

 

Og "eksperterne" - ingen kommentar!

 

Køb dog et gennemarbejdet resultatprogram der fungerer perfekt. Jeg kan anbefale det polske resultatprogram, som simpelthen er det bedste i verden. Oversættelse til engelsk findes allerede.

 

Hvor meget har DBF indtil nu brugt af penge på BC1, BC2 og nu BC3?

 

Thomas Berg

Reply
 

Hej Thomas

I økonomisk teoretisk forstand er det totalt ligegyldigt hvad DBf historisk har brugt af penge til BC1, BC2 og BC3, da det jo er "sunk cost", der allerede er afholdt. Derfor skal det ud fra et økonomisk synspunkt vurderes om ekstraomkostningen til at få BC3 gjort optimal er mindre end omkostningen til at købe et eventuelt nyt system, der så skal tilpasses danske forhold. Det er naturligvis irriterende med "sunk cost", men det er nu endda sådan, at man ikke bare kan skrue tiden tilbage og få alle pengene tilbage. Så det er nu nok ikke så let endda at gøre det klogest mulige. Lad os håbe, at det ikke er alle eksperter, der siger "ingen kommentar".

 

Reply
 

Listen over store, danske it-projekter hvor man i rigtig mange år har kæmpet for at sunk cost ikke skulle være spildt for endelig til sidst at kaste håndklædet i ringen, er lang som et ondt år.

Reply
 

Det er helt rigtigt Bertel, men vi håber vel alle på, at det ikke ender der med BC3.

Jeg har læst i et HB referat (mener jeg det var), at der har været en ekspert inde og kigge på BC3, og sagt god for den grundlæggende struktur. Jeg er ikke ekspert, så jeg krydser bare fingre og tæer :)

Reply
 

Ja når det kommer til udvikling af it-systemer, sidder Voltaires konstatering af, at  "Det bedste er det godes værste fjende" lige i øjet. Men det var nok ikke det, han tænkte på, da han skrev det :-)

Reply