Bridgeforlaget

Debatforum

Forum » Debat » RE: Tvivlsom ny papirkvalitet

RE: Tvivlsom ny papirkvalitet

emailnotifikationer
 
 

Jeg er så gammeldags at jeg gerne holder i hånden - også bøger, blade osv. - og jeg var noget spændt på at se og mærke det ændrede layout og den ændrede papirkvalitet.

Efter at have bladret nr. 754 fra januar 2017 igennen, er min konklusion, at layout/format er rigtig fint, men papirkvaliteten ødelægger hvad der var noget af formålet, nemlig at give mulighed for flere og større billeder. De bliver nemlig gengivet dårligere på det nye papir, og det kan ikke være formålet. Det føles næsten som at sidde med et Silvan-katalog, hvor det matte grove papir øver vold mod billedkvaliteten. Det gælder nok især hvor billederne ikke er i topkvalitet med god belysning osv. (se eksempelvis side 53). Det er jeg lidt skuffet over, for jeg er stor fan af billeder og -tekster.

Konklusionen herfra: Det er fint med nyt, men kun hvis det er til noget bedre. Så op på hesten igen :)          kh hilsen/palleti

Svar

Svar

 
 
 

Under alle omstændigheder: Tak til Christina for at afprøve det nye format og dets muligheder, og for at opfordre til debat om det. Jeg melder mig i koret af tilhængere af det nye format, men må desværre også medgive, at papirkvaliteten lader noget tilbage at ønske. Man kan efterprøve tabet af papirkvalitet ved at se på fx side 3 med de tre billeder og sammenligne med samme side i pdf-udgaven, som findes under Medlemsinfo. Billederne bliver ret mørke i papirudgaven, simpelthen fordi papiret er en smule grånet. Jeg synes også at skriften fremtræder en anelse mindre klar, men det kan godt være subjektivt.

Mvh

Jens U Kromann

Svar
 
Hvis der spares penge på at skifte papirformat, giver det meget mening. Formålet med bladet må være at skrive om bridge og ikke at vise flotte billeder af bridgespillere. Så længe annoncørerne Ikke klager er det ok at gå ned i billedkvalitet. Jeg synes det er værd at tage hul på en gammel diskussion. Behøver vi at få tilsendt et blad på papir eller skal vi bare have det elektronisk? Jeg ved Ikke hvor meget det koster at printe og sende ud. Og heller ikke hvad der evt kunne spares ved kun at have bladet elektronisk. Jeg synes der burde undersøges hvor meget dette ville spare. Man kunne evt tilbyde mulighed for at fremsende mod en eller anden merpris. Mvh Michael Beck
Svar
 

Hej alle,

Jeg vil gerne lige kort svare på Michaels oplæg til en diskussion om, hvorvidt Dansk Bridge fortsat skal udkomme på tryk. Det er naturligvis en diskussion, vi har haft i sekretariatet, men efter vores store medlemsundersøgelse i efteråret 2013 (med næsten 7000 svar) er det helt entydigt et klart nej til at droppe den trykte udgave (foreløbig).

Over 80 % (jeg tror, tallet var 83 %) læste kun den trykte udgave af bladet, og under 20 % læste bladet på nettet (og det er inkl. dem, som også læste det online).

Det er også mit indtryk på tilbagemeldinger fra læsere og medlemmer, at bridgebladet er et, man tager med i seng, til stranden og i flyet.

 

80 % af vore medlemmer er over 60 år, og selv om hovedparten af dem har både IT-udstyr og -færdigheder, så er der for mig ikke nogen tvivl om, at bladet i hvert fald ti år frem fortsat vil udkomme på tryk.

Se til sammenligning på, hvor mange bøger, der fortsat sælges i butikkerne. Jeg ved, at nyhedsmedier har det svært, men det er også aktuelle nyheder, som de fleste finder på nettet. Dansk Bridge er underholdning.

Jeg er selv markant yngre end hovedparten af vore medlemmer, og jeg foretrækker selv at læse tilsvarende tidsskrifter på tryk frem for på nettet.

Så vi kan godt tage en diskussion om det, men den får ingen konsekvenser. :-)

 

Med venlig hilsen

Christina Lund Madsen

Redaktør

Dansk Bridge

Svar
 

Godt brølt Christina !

Peter

Svar
 

Hej alle.

 

Sidder med det nye nummer i hånden og hvilken succes.  Kampe forskel fra det første "nye" nummer.  Kontrasten er blevet markant bedre og mine relativt svage øjne kan nu tydeligt se alle tegn og bogstaver.

 

Billederne står markant skarpere og for at være sikker har jeg set på samme billede (Mads Krøjgaard i mini-format) i skarpt lys. Alle siderne er blevet tydeligt lysere (hvidere kan man sikkert ikke sige).

 

Så det er lækkert med forbedring og læsevenligheden af det nye nummer er i top.

 

Tak fra Super_G

Svar
 

Jeg syntes stadig den nye papirkvalitet er et tilbageskridt. Det kunne være fint hvis næste blad var i den tidligere kvalitet med blank papir så har vi muligheden for at sammenligne begge versioner i samme størrelse.

 

kim nielsen

Svar
 

Hej igen.

 

Så er jeg sågar begyndt at læse det nye nummer og ser som det første naturligvis redaktørens sktiv om uændret papir kvalitet.

 

Hvis dette er tilfældet, må der være stor forskel på de forskellige ruller papir da jeg efter et nyt check ikke er i tvivl om at tekst og billeder står synbart klarere i mit nye nummer.

 

Venlig hilsen Sune

Svar
 

Hej.

Jeg er meget tilfreds med det nye format på bladet. Læsevenligt og ang. papirkvalitete, synes jeg også den er OK.

Det kan måske også indgå i overvejelserne om ikke den valgte papirkvalitet er biligere (jeg ved det ikke) - men alt i alt, synes jeg, at den nuværende/nye form bør bibeholdes.

mvh

Flemming Lasborg

 

 

Svar
 

Jeg syntes at den nye papir kvalitet, er under lavmålet.

Det er direkte ulæseligt, hvis man ikke har lys der svarer til en operationsstue tilrådighed. 

Format derimod syntes jer er rigtig fint.

Men skal man vælge mellem "gammelt format - med læsevenligt papir" eller "nyt format på ulæseligt papir"

Så er det et meget let valg. Gammelt format vinder kæmpe stort.

p.s. det er helt galt i den artikel som nogen er gået i selvsving overi en anden tråd, her er der en grønlig lagune, hvor at man ingen gang kan læse de store overskrifts typer. 

med venlig hilsen

Søren

Svar
1 2 3
 

Log ind for at skrive...

 
Medlemsnummer 
Efternavn