Hvor er det lige, at dette ikke er helt naturligt?

Det er vel netop naturligt at passe med under 6 HP i de fleste systemer?

Det med om det er en fornuftig regel spørger du selvfølgelig Jens om, men hvad synes du selv ville være en mere fornuftig regel?

Poul Bo Madsen skrev:

      Det er vel netop naturligt at passe med under 6 HP i de fleste systemer?

Ja, og derfor spørger Peter Møller Nielsen jo også om hvordan landet ligger når den (næsten) aldrig passes ud.

DBf's Appelkomite, som jeg er formand for, har blandt andet til opgave at udbrede kendskabet til reglerne, sådan som de er. I tråde som denne her prøver jeg at skelne mellem oplysning om reglerne og min egen mening om reglerne. Hvis der skulle være en regel jeg ikke synes om (og de findes naturligvis), vil det kunne være forvirrende hvis jeg offentliggjorde min mening. Jeg kan se argumentet for mig: Appelkomiteens formand synes det er en dårlig regel, så derfor vil jeg ikke overholde den.

Jeg synes det er fint at debattere hvorvidt fodnote 1 til §102 er fornuftig eller hensigtsmæssig, men jeg vil holde mig uden for selve debatten og nøjes med at følge med i argumenter for og imod.

Hvis en melding i praksis er rundekrav, skal den behandles som om den er rundekrav, med hvad det indebærer af muligheder for 2-farvede indmeldinger. Hvis man i praksis undlader at passe til åbningen 1kl med fx en jævn hånd med 2 hp, skal man huske at skrive det på systemkortet, og i øvrigt nok også alerte svarmeldingen når man spiller andre steder end hjemme i klubben.

Tak Jens,

Det var lige det svar, jeg ventede på. - Hjemme i klubben kender vi "ikke-passerne", men er bundet af den meget strikte formulering af § 102.

Jeg anbefaler derfor, at formuleringen af fodnoten til § 102 bliver revurderet.

God jul.

Men Peter, har I også mange hjemme i klubben der brændende ønsker at spille med eksotiske tofarvede indmeldinger mod disse kløråbninger? Hvis det ikke er tilfældet, har fodnoten jo ingen særlig betydning i jeres klub.