Hvad er problemet, Jesper?
Hvorfor synes du, DBf skal erklære sig uenig med David?

David Harris er en fin og fornuftig fyr, omend til tider noget svulstig i sit ordforbrug. Måske er det denne overflod af ord, der gør, at du misforstår ham (?).

David skriver, at WBF ikke vil tolerere snyd. Og så skriver han, at den slags anklager skal behandles grundigt af de relevante instanser og ikke afgøres af "gadens lov". Det synes jeg, det er meget svært at være uenig med ham i.

Hej Niels, 

Ja, jeg læser det nok som en gang juridisk miskmask og kan simpelthen ikke læse, hvad de har tænkt sig at gøre ved det. Jeg havde forventet at man i den første officielle statement om det her tog stilling til:

1. Præcis, hvad gøres der ved det her nu?

2. Hvad er konsekvensen ved snyderi? Udelukkelse, retsforfølgelse, tilbagebetaling af præmier, nye vindere???? .... ser intet i det han skriver der belyser det.

3. Jeg synes i øvrigt også nærmest han truer Boye Brogeland og de mennesker der reelt har gjort noget til  at tie NU og fremover - manden burde I mine øjne ha' en medalje, da han sørgeligvis er den eneste topspiller, der har turde handle overfor noget, der tilsyneladende er blevet hvisket om i årevis.

Kære Niels!

Når de relevante instanser IKKE formår/ønsker/vil tage fat om nældens rod, selvom der har været talt derom i mange år - ja så er det folket selv, som må rydde op!

Det er netop hvad der sker for tiden - Boye Brogeland har sammen med flere andre fremlagt for al verden det bevismateriale, som man mener beviser ud over enhver rimelig tvivl, at i hvert fald 3 toppar har snydt gennem flere år. Et af parrene har da også erkendt dette.

Som i en hvilken som helst offentlig retssag har tilhørere/tilskuere lov til selv at vurdere skyld eller uskyld. Men det er dommerne som dømmer mao. de nationale forbund og/eller WBF/EBU.

Jeg selv er ikke i tvivl om, at de pågældende par er skyldige. Men jeg finder det relevant og rimeligt, at DBF snarest offentliggør sin stillingtagen til denne/disse sager herunder David Harris meget uheldige statement - et statement som flytter fokus fra snyderne til budbringerne med slet skjulte trusler mod sidstnævnte, blot fordi disse har gjort det arbejde, som WBF burde have gjort for lang tid siden.

Med venlig hilsen

Thomas Berg

Kære Bio og Thomas.

I tilhører begge den kategori, hvis udsagn på fx netbridge jeg ofte er enig i.

Men her må jeg give Thomas ret. WBF har absolut intet foretaget sig og agter heller ikke at gøre det, idet Presiden Rona og Advokat Harris henviser til EBL og de enkelte forbund. Nå ja, lige med undtagelse af at tilbagekalde B/Z invitiation til Bermuda Bowl - uden at angive nogen grund. Det er korrekt, Bio, at de skriver, de ikke vil tolere snyd. De agter bare ikke at gøre noget ved det. Advokat Harris udtalelser om lynch mobbing og kænguru retssal .. wellll de som kan lidt engelsk ved, det svarer til at sammenligne tørklæder med nazisymboler.........

Boye Brogeland, der startede bevisførelserne om snyd,  blev under Bermuda Bowl enstemmigt valgt til årets bridgepersonlighed af IPFA! Ja, der var uenighed om tidspunktet for offentliggørelsen heraf, men det blev også nævnt ved udnævnelsen - med begrundelsen af så megen transparens som muligt.

Så ja, DBF bør komme ud af busken - og forholde sig til såvel snyd, som WBF og EBL´s manglende gøren.

Problemet, Thomas, er, at du er nødt til at skrive et officielt brev til DBF´s bestyrelsesformand Nis - med kopi til DBF for at kunne forvente et svar. Offentliggør brevet her på siden, samt meddel, at du agter at offentliggøre et eventuelt svar herpå i dette forum."Transparency" ... det nye modeord inden for bridge:)

Jeg ved ikke, om nogle af bestyrelsens medlemmer eller ansatte i DBF´s sekretariat læser bridgewinners.com - eller har kendskab til denne side? Her har der været en heftig debat m.v. fra bridgespillere fra hele verden, der er offentliggjort videoer, hvor der med 100% sandsynlighed er bevis for snyd.

Det skal dog nævnes, at Christina LM kender til den, og skriftligt tilkendegav at hun anerkendte beviset af snyd, efter at Cullin havde "knækket koden" og samtidig anerkendte Brogelands arbejde med snyd. Dette indlæg er dog siden blevet bort(selv)censureret!

Så indtil nu er det bevist at 2 par har snydt og et yderligere et par har erkendt snyd - (de brugte bare lidt andre ord for det). Og samtlige hold - disse spillere havde spillet for- trak sig herefter.

Jeg er helt sikker på, du vil få et svar hurtigt:)

venlige hilsener

trille

(vi vil jo alle det samme - ren bridge - og så megen transparens som muligt, ikke???)

Jeg er helt sikker på, at der kommer et svar fra DBF. Det er jo netop derfor, at man har oprettet denne debatside, således DBF let kan følge med i og være orienteret om, hvad medlemmerne mener og ønsker orientering om.

Med venlig hilsen

Thomas Berg

Svar til Jesper Kragh.

Det fremgår af WBF's udtalelse, at det er zoneorganisationerne og de nationale forbund, der behandler de aktuelle sager. Det følger af, at det er i zoneorganisationernes turneringer, der angiveligt skulle have været snydt. Det er derfor ikke WBF, der skal behandle de aktuelle sager.

Mulige konsekvenser af snyd er beskrevet i WBF's Disciplinary Code, som også er omtalt i WBF's udtalelse. Der kan blive tale om advarsel, karantæne, udelukkelse, bøde og/eller betaling af sagsomkostninger. Det gælder jo så, når det angivelige snyderi har fundet sted i en WBF-turnering. Men bemærk, at WBF i udtalelsen skriver, at der vil blive tale om meget langvarig udelukkelse, hvis spillerne findes skyldige i snyd. Dermed påtager WBF sig også et ansvar for, at der bliver slået hårdt ned på snyderi også længere nede i systemet.

EBL har en helt tilsvarende Disciplinary Code. I disse dokumenter står det også beskrevet, hvilken proces, der sættes i gang, når der opstår en sag om påstået snyd.

Anklager om snyd er en alvorlig sag. Skulle anklagerne vise sig at være falske, er det naturligt, at det kan få konsekvenser for den, der fremsætter anklagerne. Uden at være jurist vil jeg tro, at det i Danmark kaldes injurier og dermed er strafbart. At WBF advarer mod at fremsætte falske anklager offentligt synes jeg ikke er det samme som at true Boye Brogeland med flere til tavshed. Der er jo ingen antydning af, at de aktuelle anklager er falske.

Med venlig hilsen

Flemming Bøgh-Sørensen

Generalsekretær

Svar til Thomas Berg

Du har helt ret, Thomas. Du kan forvente et svar, når du spørger DBf om noget her på Debatten. Du efterlyser, at "DBf snarest offentliggør sin stillingtagen til denne/disse sager herunder David Harris meget uheldige statement".

DBf har meget tydeligt sammen med de øvrige nordiske forbund som de første nationale forbund opfordret EBL til at undersøge sagen med det israelske par. Det fælles nordiske brev er offentliggjort. EBL har på foranledning af netop denne fælles henvendelse sat undersøgelser i gang. DBf afventer herefter sammen med de øvrige nordiske forbund, at sagen går sin gang i EBL's regi. Der er ingen grund til at antage, at EBL ikke løser opgaven med at komme frem til en konklusion og iværksætte passende sanktioner, hvis konklusionen giver grundlag for det.

Du kalder WBF's udtalelse uheldig. Med vores medlemskab af EBL og WBF er vi forpligtede til at anerkende deres afgørelseskompetence. Jeg finder det indlysende rigtigt, at det må være de officielle organisationer, der behandler anklager om snyd, og ikke selvbestaltede enkeltpersoner. Kun derved sikres de anklagedes rettigheder. Det kan være meget fristende for os alle at bedømme de fremlagte påstande, når vi selv kan se videodokumentationen. Men det må og skal være EBL, der som arrangør står for at sikre en fair proces og træffe de foranstaltninger, der herefter er grundlag for. Sammenholdt med, at jeg ikke læser udtalelsen som "slet skjulte trusler mod budbringerne" kan jeg derfor ikke følge dig i, at WBF's udtalelse skulle være uheldig.

Med venlig hilsen

Flemming Bøgh-Sørensen

Generalsekretær

Tak for to gode svar Flemming!

Vi er ikke enige vedr. David Harris statement. Prøv at læse Gittelmans alternative statement!;)

Og vi kan nu se, at EBL er gået igang med at undersøge anklagerne mod vist nok tre par. Peter Schaltz er en af de eksperter, der skal vurdere beviserne.

Så må man blot håbe, at det ikke kommer til at vare syv lange og syv brede før der er truffet en afgørelse vedr. de tre par. Jeg går ud fra, at EBL og/eller DBF løbende orienterer om sagernes behandling.

Med venlig hilsen

Thomas Berg

Følgende er sakset fra  referat af HB møde 3. juli 2014...

Her var hovedbestyrelsen af følgende opfattelse!!

.1 EBL-valg
NPR og FBS orienterede om EBL’s formandsvalg den 29. juni 2014 i Opatija, Kroatien, og den
efterfølgende konstituering af Executive Committee.
Den siddende formand Yves Aubry blev genvalgt med 65 stemmer mod 49 stemmer til Panos
Gerontopoulos.
Ved det efterfølgende valg til Executive Council blev Panos Gerontopoulos end ikke valgt ind
blandt de 12 medlemmer. Jan Kamras fra Sverige blev genvalgt med det højeste stemmetal,
nemlig 80, som også Eitan Levy fra Israel blev valgt ind med. Den islandske formand, Jafet S.
Ólafsson, blev nyvalgt med 63 stemmer, mens den forhenværende norske formand Jan Aasen
nedlagde sit kandidatur efter at han ikke blev genvalgt i Norge.
På et konstituerende møde samme dag besatte Executive Council på forslag fra formanden
følgende tillidsposter (kandidaternes stemmetal fra General Assembly vises under Stemmetal):
spil bridge – livet er kort Side 2/5
Navn Land Stemmetal Tillidsposter
Yves Aubry Frankrig (65) President, Presidential Council, WBF-delegeret
Eitan Levy Isreal 80 Ingen
Jan Kamras Sverige 80 Ingen
Marc de Pauw Belgien 73 1st Vice President, Presidential Council, WBFdelegeret
Josef Harsanyi Tyskland 70 Treasurer, Presidential Council
Radoslaw
Kielbasinski
Polen 68 2nd Vice President, Presidential Council, WBFdelegeret
Sevinç Atay Tyrkiet 64 Presidential Council, WBF-delegeret
Eric Laurant Holland 63 Ingen
Jafet S. Ólafsson Island 63 Ingen
Filippo Palma Italien 59 Presidential Council
Paul Porteous Irland 54 Ingen
Carić Jurica Kroatien 53 Ingen
David Harris England 49 Honorary Secretary, Presidential Council, WBFdelegeret
Udnævnelserne synes ikke at være styret af demokratiske principper. Hovedbestyrelsen
besluttede at sende en appel til alle medlemmer af Executive Committee om at genoverveje
udnævnelserne.

 

Følgende er sakset fra  referat af HB møde 3. juli 2014...

Her var hovedbestyrelsen af følgende opfattelse!!

.1 EBL-valg
NPR og FBS orienterede om EBL’s formandsvalg den 29. juni 2014 i Opatija, Kroatien, og den
efterfølgende konstituering af Executive Committee.
Den siddende formand Yves Aubry blev genvalgt med 65 stemmer mod 49 stemmer til Panos
Gerontopoulos.
Ved det efterfølgende valg til Executive Council blev Panos Gerontopoulos end ikke valgt ind
blandt de 12 medlemmer. Jan Kamras fra Sverige blev genvalgt med det højeste stemmetal,
nemlig 80, som også Eitan Levy fra Israel blev valgt ind med. Den islandske formand, Jafet S.
Ólafsson, blev nyvalgt med 63 stemmer, mens den forhenværende norske formand Jan Aasen
nedlagde sit kandidatur efter at han ikke blev genvalgt i Norge.
På et konstituerende møde samme dag besatte Executive Council på forslag fra formanden
følgende tillidsposter (kandidaternes stemmetal fra General Assembly vises under Stemmetal):
spil bridge – livet er kort Side 2/5
Navn Land Stemmetal Tillidsposter
Yves Aubry Frankrig (65) President, Presidential Council, WBF-delegeret
Eitan Levy Isreal 80 Ingen
Jan Kamras Sverige 80 Ingen
Marc de Pauw Belgien 73 1st Vice President, Presidential Council, WBFdelegeret
Josef Harsanyi Tyskland 70 Treasurer, Presidential Council
Radoslaw
Kielbasinski
Polen 68 2nd Vice President, Presidential Council, WBFdelegeret
Sevinç Atay Tyrkiet 64 Presidential Council, WBF-delegeret
Eric Laurant Holland 63 Ingen
Jafet S. Ólafsson Island 63 Ingen
Filippo Palma Italien 59 Presidential Council
Paul Porteous Irland 54 Ingen
Carić Jurica Kroatien 53 Ingen
David Harris England 49 Honorary Secretary, Presidential Council, WBFdelegeret
Udnævnelserne synes ikke at være styret af demokratiske principper. Hovedbestyrelsen
besluttede at sende en appel til alle medlemmer af Executive Committee om at genoverveje
udnævnelserne.

 

Kære DBF og alle andre der har reageret på denne tråd,

jeg takker hermed for jeres svar, hvor er det fantastisk man har lavet dette forum og selv om jeg ikke deler Generalsekretærens eller Turneringslederens støtte til WBF's statement, er det rart at vi som medlemmer, har et sted vi kan ytre vores forskelligheder - det er god stil!

Om jeg er blevet væsentlgt klogere af det ved jeg ikke, men jeg har nok fået de svar jeg havde forventet. Jeg kan dog, se jeg ikke står helt alene i verden med mit syn på sagen, da hollænderne i sidste uge sendte følgende skrivelse til WBF:

This letter has been send by the Dutch federation to the WBF:

Dear Mr. President, dear Mr. Harris, dear members of the Board,

With disappointment the Dutch Bridge Federation perused the “statement by the World Bridge Federation" of October 9th. The NBB does not feel that, along the lines of your statement, our bridge sport will be freed from cheating pairs in an efficient and fast way. Different from the statements and actions taken by the EBL, it seems that the WBF chooses to a wait and see.

Bridge as a sport is what we are fighting for. Crucial is that good sportsmanship and Olympic values are governed and guarded by all members and organs of the WBF, and especially by the highest representative of our sport: the World Bridge Federation itself.

We do not understand why the WBF currently refuses to start any independent investigations regarding cheating at its past tournaments. This happens at a time when bridge encounters serious credibility issues, in which, as we all know, WBF-supervised tournaments and competitions are also implicated.

Undoubtedly there are legal complications ahead of us. How to handle ‘ne bis in idem’, what is sufficient proof, and what will be a fair trial? The presumption of innocence should be honoured, but so should the grounded suspicions to cheating.

In the present situation, fear for possible legal claims should not guide the route to clean up our sport. From the highest board we expect appropriate measures to insure the integrity of the sport and fair competitions. Therefore an undisputed image should be the primary concern.

With this letter we plea for your board to come up with a new statement, which is accompanied by a plan of action to ensure the fairness of our sport.

Kind regards,

Koos Vrieze

President Dutch Bridge Federation

Jeg konkluderer bare nu, at jeg nu for en stund er en lille smule mere hollænder af hjertet end dansk - respekt for dem, det er nu der skal smedes!

Med venlig hilsen

Jesper Kragh

Bridgespiller