Hvordan ved man, om en modstander har fejlklikket eller om han har skiftet mening? Altså foruden at stole på ham, når han siger, det er et fejlklik?

Hej Maja.

Det er ikke så nemt. Der er p.t. kun muligheden for at notere dem i din sorte bog, og dele deltagerne med dine venner. 

Jeg har selv været ude for at en ombeste sig. Han og hans makker er vist ikke i tvivl om at den ene står i min sorte bog. 

Jeg vil nok ikke starte med direkte at hænge vedkommende op på hele internettet, men det kommer jo an på hvad de har snydt dig for. 

mvh. Søren

Hej Maja
At TU-lederen inden spillet opfordrer til at acceptere en anmodning om fortryd, lyder som om, det er en af DBf's DD-turneringer.
Når vi opfordrer til at tage udgangspunkt i at tro på folk, er det jo bl.a. fordi, vi skal have det hyggeligt. Navnlig dem, der spiller på små apparater kombineret med at have store pølsefingre, kan reelt godt have svært ved at ramme rigtigt, men vi kan alle ramme ved siden af.
De gange, jeg har været kaldt til bordet, fordi en af modspillerne ikke ville acceptere fortryd, har alle været helt regulære fejltryk.
Beder man om fortryd, skal makker jo tage udgangspunkt i dette også, dvs. at den første melding ikke siger noget om hånden på den anden side af bordet.
Man kan forestille sig alt, herunder at to gustne bridgespillere har en forståelse om at med en tofarvet hånd melder man den ene farve, beder om fortryd, og retter til den anden farve. Eller at svaret 3HJ til makkers åbning 1HJ, der efter fortryd rettes til 2HJ, har enelleranden betydning.
Hvis det er det, du er betænkelig ved, foreslår jeg at du altid accepterer fortryd, når anmodningen dukker op. Når alle 52 kort er spillet, og hvis du synes, det ser lidt skummelt ud, tilkalder du TU-lederen og forklarer, hvad der har vakt din mistanke. Under den blå knap med de tre hvide streger, er der et menupunkt med Tilkald turneringsleder.
På den korte bane vil TU-lederen vurdere, om der blev givet en ubeføjet oplysning ved fortryd-situationen, og hvis parret har opnået fordel af det, kan scoren blive justeret.
På den lange bane vil sådanne gustne bridgespillere ret hurtigt blive kendt, og deres brugernavne blacklistet.

Apropos det der med hvornår det er sjovt og hvornår det ikke er sjovt at få et godt spil, så se vedhæftede.
V ville ikke acceptere N's fortryd - heller ikke da jeg som TL havde påpeget, at et direkte spring til lilleslem var en meget usædvanlig fortsættelse for en hånd, der havde forhåndspasset. Men som V påpegede, så kunne der ikke være tale om et fejlklik, da tasten 6 ikke var nabo til noget N kunne tænkes at ville rette til ...

Jeg har forsøgt så godt jeg kan at anonymisere spillerne. Jeg vil gerne bede fortsættere af denne debat om at respktere og fastholde det princip, da mit ærinde ikke er at hænge nogen konkret V ud. Jeg ville bare gerne bidrage med et eksempel på, hvornår modstanden mod at acceptere en modstanders fejlklik i min optik antager tåbelige dimensioner.

 

6R er sgu´ da et klart og oplagt fejlklik.

Hvis Ø-V ikke vil acceptere det, bør de ikke tillades at spille på BBO.

Thomas Berg

Men der er visse bridgestjerner, som misbruger UNDO mod modstandere, som er glade for at få lov at spille en holdkamp mod stjernerne og derfor ikke tør nægte stjernens ønske om UNDO.

Det er som oftest når stjernen har spillet for hurtigt ( rygmarv ) i stik 1-3 og  lavet en klar men forståelig fejl. Så kommer ønsket om UNDO. Og de benovede modstandere accepterer.

Jeg ser det gentagne gange fra de samme stjerner - det er ikke danskere og heller ikke skandinaver - men det er avanceret snyd!

Thomas Berg

Et spil forleden:

Øst er kommet i 2 hjerter efter

1 klør - 1 hj - pas - pas
2 klør - 2 hj - pas - pas.

Øst har EKDxx og Vest har Tx i hjerter.

Øst vinder spil 1 og spiller straks en lille hjerter mod bordets Tier.

Han beder om fortryd, og tilkalder TU-lederen, da det bliver nægtet.
TU-lederen mener, at modstanderne skal acceptere fortryd.

Hvorfor?

For mig er det da helt oplagt, at spilfører ikke har tænkt sig om (var måske lidt for hurtig), og at han først EFTER udspillet har fundet ud af, at så får modstandernes Knægt stik.

Det - mener jeg - er ikke meningen med UNDO - det skal kun bruges til fejlklik.

Men jeg er jo også kun en ganske almindelig klubspiller.

Jeg husker spillet. Det morsomme var, S havde Bxxx; men havde faktisk / var kommet til at lægge en lille til Ø's udspil.

Men helt ærligt. Den nemmeste måde at gøre (online)bridge sjovt på er simpelthen at acceptere modstanderes fortryd uden at spekulere over motivet; men simpelthen gå ud fra, at når modstanderen siger han har fejlklikket - ja så har han det. Og hvis så fortyd'et giver modstanderen oplysninger han kan bruge til sin fordel i spillet, så kalde TL; da TL så vil justere scoren helt uanset fortryd'erens motiv for at fortryde.

Til Maja Palmø

Som du beskriver det, lyder det til at der er dømt forkert - men jeg har ikke hørt spillernes forklaringer, så jeg kan ikke vide om dommen er forkert.

Men det er helt korrekt som du skriver, at man kun kan trække et udspil tilbage hvis det er sket ved en mekanisk fejl. Man kan ikke fortryde et udspil som man havde i sinde i det sekund det blev foretaget. Der er en grund til at man i mange (alle?) kortspil siger "Bordet fanger".

Bortset fra det så ville jeg måske selv have spillet lille mod 10'eren. Jeg sad engang i en hjerterkontrakt med EDBXXXX og 10x på bordet, og der var ingen sikre sideindkomster til bordet. Da jeg ikke kunne komme til at knibe, tænkte jeg at jeg så i det mindste kunne bruge 10'eren til at presse kongen ud, så jeg spillede lille hjerter til bordets 10'er - som til min overraskelse holdt stik. Så spillede jeg mig hjem og trak hjerter es - og BANG så faldt kongen til venstre for mig.

"Jeg troede at makker havde hjerter es når du spillede sådan!" var modspillerens forklaring. Og ellers så er der jo den mulighed at MTV rutinemæssigt lægger lavt i anden hånd.

I den grad Enig med Jeppe! 
 

Vis storsind og accepter  'Undo', det andet er for små sko!

J.