Kære otto 

Det du henviser til, er det almindelige formsamlingsloft, som gælder f.eks. konfirmationer, familiefester etc. DBf og tankesportsforbundet er omfattet af er den organiserede idræt, hvor det hedder:

"Indendørs idræt i organiseret regi for personer over 70 år med et forsamlingsloft på 10 personer og krav om coronapas". 

Jeg kan derudover oplyse, at vi i går var til møde med kulturministeren, som har bekræftet denne forståelse.

mvh

Charlotte Fuglsang.

direktør.

Kære Charlotte

Tak for hurtig respons.

Selv om jeg og alle, jeg har alt med her til morgen ikke er enig i den fortolkning, som du og kulturministeren lægger i forsamlingsloftets omfattelse.

Intet sted i aftaleteksten står der noget om private arrangementer som ex. konfirmationer mv, når man læser om forsamlingsloftet.

Det drejer sig i sagens natur om alle indendørs forsamlinger som ikke er fysisk idræt også bridge, hvor vi sidder ned.

Og jeg er aldeles overbevist om, at aftaleparterne fra i torsdags har ment det samme med forsamlingsloftbegrebet, som det var i efteråret 2020, hvor vi i bridgeklubberne blev lukket ned i antal, indtil vi helt blev lukket ned til 5 personer. 

Du bedes venligt men bestemt få afklaret dette med de rette myndigheder, og ikke selv begynde at fortolke og så få dette afstemt med kulturministeren. Og gerne hurtigt, så vi kan starte åbne huse op i maj måned. Mange klubber har gode indtægter hen over sommeren med åbne huse, som vi så vil komme til at mangle i regnskabet. For slet ikke at tale om den manglende sociale kontakt, som vi savner ved fysisk almindelig bridgespil i klubben. 

Med håbet om snarlig afklaring og positiv indsats

Otto

Hej Otto

Når du skriver til Charlotte Fuglsang: ”Du bedes venligt men bestemt få afklaret dette med de rette myndigheder, og ikke selv begynde at fortolke og så få dette afstemt med kulturministeren” så har du vel allerede læst svaret i Charlottes indlæg ovenfor. Her skriver Charlotte: ”Jeg kan derudover oplyse, at vi i går var til møde med kulturministeren, som har bekræftet denne forståelse.” – og med denne forståelse menes "Indendørs idræt i organiseret regi for personer over 70 år med et forsamlingsloft på 10 personer og krav om coronapas". 

Ja, det er totalt absurd, dét er der vel ikke mange der er uenige i. MEN det er jo dét de vise kvinder og mænd i sundhedsmyndigheder og i så godt som alle Folketingets partier har bestemt. Det er vist meget svært for DBf at gøre ret meget mod sådan en flok. Det er jo åbenlyst umuligt at argumentere – det er totalt absurd i mine øjne !! 

Hej Jan

Ja men det er jo den fortolkning af aftalen begået i tirsdags, som jeg sætter STORT spørgsmålstegn ved.

Ingen steder i den tekst jeg har set noget steds af aftalen, står der noget, som ikke flugter med min fortolkning af forsamlingsloftet. Nemlig at forsamlingslofttsbegrebet netop blev indført i efteråret 2020 til også at forhindre os i at mødes i bridgelokalerne.

Så det er jo det samme forsamlingsloft, som nu lempes i flere etaper. Og derfor er et naturligt at vi også er indbefattet af lempelserne.

Vi må derfor gøre alt for at få en second opinion. Ikke kun stole på, at den fortolkning, som går på, at vi hører i den pulje, der be-skrives som "indendørs idræt for folk over 70 år.  Jeg stoler ikke på kulturministerens fortolkning. Var hun overhovedet med da aftalen blev indgået? 

Så jeg opfordrer stadig til at DBf gør alt for at få den fortolkning, som er opstået på mærkværdig vis, bliver omstødt.

på forhånd tak

Otto 

Undskyld tastefejl: aftalen begået i torsdags

Enig Otto i, at det lyder fuldstændigt forrykt, at man fortolker tingene på den måde.

Det burde få ALLE bridgespillere i Danmark til at finde telefonen frem og kime deres lokale folketingspolitikere ned.

Hej Otto

Charlotte har ikke andre steder at vende sig hen end til kulturministeriet, da det er dét, vi hører ind under.

Så når Charlotte henviser til det nye forsamlingsloft  "indendørs idræt i organiseret regi for personer over 70 år med et forsamlingsloft på 10 personer og krav om coronapas", så ligger det 100% indenfor skiven.

Jeg ved, sekretariatet og Charlotte gør alt hvad de kan for at påvirke positivt, argumentere, begrunde osv for at vi kan åbne igen. Alle er interesseret i at vi åbner igen på en forsvarlig måde. Men eftersom sekreatariatet skal vejlede indenfor reglerne, og har spurgt for at få disse forklaret og pindet ud, så er der ikke andet at gøre end at rette os efter det svar Charlotte har modtaget og videregivet.

Vi kan så godt blive enige om, at der er nogen, der har glemt at lave en mellemregning her. Og jeg tænker da også at Charlotte er i gang med at udfærdige et brev til kulturministeren for at gøre opmærksom på den misere, og så er der ikke meget andet for os andre at gøre, end afvente udviklingen. Desværre.

Fortsat god weekend.

Sus

Hallo derude

undskyld jeg stiller et spørgsmål på en søndag, men alle taler forsamlingsloft ung som over 70 år med eller uden stok, men ikke en taler om afstandskrav, er der nogen der ved noget om det ? det kunne være rart at vide hvor tæt jeg må komme min makker, som er en af dem man drages af,og som en hvis person var ude for i matador, dog uden coronapas 

 hilsen samt nyd solen 

Ole Randrup

Hallo derude

undskyld jeg stiller et spørgsmål på en søndag, men alle taler forsamlingsloft ung som over 70 år med eller uden stok, men ikke en taler om afstandskrav, er der nogen der ved noget om det ? det kunne være rart at vide hvor tæt jeg må komme min makker, som er en af dem man drages af,og som en hvis person var ude for i matador, dog uden coronapas 

 hilsen samt nyd solen 

Ole Randrup

Jeg har fundet dette på nettet:

Det vurderes, at der fortsat bør holdes 2 meters afstand mellem personer, når det er muligt, og altid mindst 1 meters afstand. Det vil fx ofte være muligt at holde 2 meters afstand i køen i supermarkedet, og når man går på gaden, mens det vil være vanskeligt fx ved restaurantbesøg og brug af de liberale serviceerhverv.

Vi kan så tage nye runder med vurderingen af, om et krav på 1m er overholdt ved et almindeligt bridgebord.

Jeg skal ikke blande mig i, hvad politikere og sundhedesmyndigheder beslutter, for vi er jo nødt til at håbe på de gør deres bedste. Om jeg er enig i deres beslutninger er noget helt andet.

Men jeg har nu læst det endelige aftalegrundlag flere gange, og jeg kan altså ikke noget sted se, at man skal være over 70 for at man må samles til bridge med op til 25 deltagere i samme loklae efter den 6. maj, tværtimod står der, at forsamlingsforbuddet indendørs ændres til 25 den 6. maj!

Længere nede er der så en passus om at man vil forsøge at fremrykke nogle elementer fra den senere genåbning til den 21. april, og her er indendørs idræt for personer over 70 omtalt. Men som jeg læser det er det vel bare noget ekstra man vil åbne 21. april og har for mig at se intet med det generelle forsamlingsforbud at gøre.

Nå jeg er jo heller ikke jurist, så måske jeg læser det forkert?

Jeg læser i dette dokument: https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2021/04/Aftale-endelig.pdf (=Aftale om udmøntning af genåbning pr. 21. april 2021). Der står bl.a. i dokumentet:

Endelig er partierne enige om at fremrykke genåbningen af følgende elementer fra
senere faser i rammeaftalen, således at følgende kan åbne pr. 21. april 2021:

• Indendørsservering med krav om coronapas og forudgående bordbestilling.
• Indendørs idræt i organiseret regi for personer over 70 år med et forsamlingsloft på 10 personer og krav om coronapas.

Jeg synes ikke der er så meget at diskutere. Det er fakta der står i dokumentet fra justitsministeriet, og det er ret klart, at når kulturministeren siger, at DBf er at regne for at være indeholdt i reglerne, så gælder ovenstående altså for bridgeklubber (indendørs idræt i organiseret regi). 

I mine øjne er det absurde regler, men det er nu engang dét aftalepartierne har besluttet i henhold til dokumentet fra justitsministeriet, så kom nu igang med at skyde på jeres politikere og ikke på DBf.

Hej Poul Bo og Jan

Ingen tvivl om at jeg anser Poul Bos læsning og fortolkning af genåbningsaftalen som den helt rigtige. Så er der endelig nogen andre end os i Vejle, der kan finde ud af at læse aftalen, som den er ment fra de partier, som har indgået den.

Der er en generel lempelse af forsamlingsforbuddet i flere tempi for indendørs forsamlinger, selvklart også for os bridgeklubber, hvor vi siddder ned og udøver vor hobby. Intet sted står der nævnt noget om, at det kun gælder private forsamlinger som f.eks konfirmationer og runde fødselsdage.

Og så er der nævnt en åbning for noget indendørs idræt for op til 10 personer og som har rundet de 70 år. Står nævnt lige under åbning for børn og unge under 18 til indendørs idræt, Dvs. hvis der skulle være nogen over 70, der vil gang med indendørs idræt ala fodbold, badminton eller andet i den dur. Det har ikke noget med os at gøre. Vi er selvfølgelig under det generelle forsamlingsloft, som vi var det under nedlukningen.

Jeg håber snart det siver ind og da forhåbentlig senest, når der skal laves bekendtgørelse og fortolkning af åbningen d. 6/5 til 25 personer.

Og inden da må DBf meger gerne presse på for at få den fortolkning, som helt fejlagtigt er opstået her i forbindelse med genåbning 21/4, ændret.

Og jeg håber, at du Jan indser, det helt åbenlyse i genåbningsaftalen og ikke bare logrer med halen over for den fortolkning, som kulturministeriet fejlagtigt har fremført siden i fredags.

mvh

Otto

Hej Poul Bo og Otto

Der er ingen i bridgeverdenen, der er uenig med jer. Det vil jeg gerne slå fast med syvtommersøm. 

Problemet er, at kulturministeriet ikke er enige med os i fortolkning af genåbning og forsamlingsloft. Det har Charlotte påtalt. Og Charlotte har sendt et opfølgende brev til kulturministeren og til folketingets kulturudvalg, for at få ændret den pasus om, at vi kun må forsamles 10 mennesker over 70 år med coronapas.

Så lad vær med at skyde på sekretariatet. Det er ikke dem, der har fortolket bekendtgørelsen og den pasus.

Skyd på kulturministeriet i stedet for, det er der skytset skal rettes mod, det er dem, der skubber al tankesport ind under den pasus.

Med venlig hilsen

Sus Vang

Hej Sus

Jeg skyder aldeles ikke på DBF ( ikke ret meget ihvertfald). Det er selvfølgelig Kulturministeriet, der har lavet fejlen.

Og jeg bliver da glad over at høre, at Charlotte har gang i skriveri med de skyldige.

Og jeg bliver endnu mere glad, når fejlen bliver rettet.

mvh

Otto