@Jan

Hej Sus og Jan.

Det undrer mig I er i tvivl om, at jeg virkelig værdsætter både sekretariat og for den sags skyld HB, og at jeg meget sjældent kritiserer deres arbejde. Jeg har nu læst mit sidste indlæg igennem igen og jeg har ikke på noget tidspunkt kritiseret sekretariatet i det indlæg! De gør efter min mening et rigtig flot stykke arbejde!

Jeg kunne bare ikke, Ligesom Otto, fortolke skivelsen anderledes end at vi  måtte samles som der står under det afsnit, hvor forsamlingsforbuddet forhøjes. Det er jo ikke sekretariatets skyld at jeg ikke kan læse på samme måde som Kulturministeriet.

Jeg er ked af det, men jeg er bange for at I læser aftalen af 15. april som fanden læser biblen!

Sagen er, at aftalen ikke fremrykker genåbningen af fritidsaktiviteter, I skal tilbage til rammeaftalen af 22. marts. Her står der på side 4, at resterende idræts-, fritids- og foreningsaktiviteter, som ikke er åbnet i forrigefaser genåbner fra 21. maj. Det betyder desværre, at vores lokaler ikke er åbne for aktivitet medmindre det er konkret beskrevet. Derfor gælder hævelsen af forsamlingsforbuddet heller ikke. 

Det er derfor at den mystiske bestemmelse om de 70 år dukker op, fordi det er konkret aftalt den. 15. april.

Men der står også i rammeaftalen side 4, at indendørsidræt for voksne over 18 år åbner - med coronapas - fra den 6. maj. Så hvis bridge fortolkes som idræt bør vi kunne åbne med 25 fra den 6. maj. 

Vi skal derfor  nok være glade for at Kulturministeriet har defineret bridge som idræt!!!

'

@Johan. Du har fuldstændigt ret - jeg vil moderere sprogbrugen :)

@Poul Bo. Jeg havde nu ingen intention om, at du skulle opfatte mit indlæg som udtryk for, at du kritiserede sekretariatet. Jeg synes blot, at den fortolkning du og Otto lavede af aftaleteksten gav mig en tanke om, at I ikke tog Charlottes fortælling om reglerne hun havde fået orientering om af kulturministeren for gode varer. Det er jo klart, at dét Charlotte skriver og dét der står i aftaleteksten er fuldstændigt overensstemmende, hvilket også @Orla skriver. ds

Nå men jeg beklager, hvis kommentarer her tages ilde op og opfattes som personangreb. Jeg forsøgte nu altså blot at fremføre faktuelle fakta - og krydrede det med min egen personlige holdning om det absurde i aftaleteksten. Beklager, hvis det har ramt nogen - det var med sikkerhed ikke intentionen. 

Kære Alle

Tror I overhovedet, at kulturminister Joy Mogensen har fattet, hvad problematikken denne gang handler om?

I så fald er det da første gang i hendes embedsperiode, at det er sket:-)

VH

Frederik Mørk 

Se her: Krav om at holde lokaler lukkede for offentligheden (kum.dk)

Jeg kan tilslutte mig kritikken af, at Kulturministreriet ikke har fokus på indendørs sport og måske heller ikke forstår omfanget i Danmark af denne for aldersgrupper ældre end børn, siden KM gør så lidt ud af at forklare reglerne, men de står faktisk i ovennævnte vejledning - fundet som en henvisning fra den vejledning, som står i KMs officielle retningslinjer, som direktøren har udsendt til klubberne.

I uddybningens hovedafsnit står, at klublokaler er omfattet af det lille forsamlingsforbud uanset deres ejerskab, og at adgangsbegrænsning for en lukket kreds af personer ikke har betydning. Det betyder, at bridgeklubbers spillesteder er omfattet, og dette er ikke blevet ændret siden 21. januar 2021.

70 års-reglen og krav om coronapas har ikke sammenhæng med denne uddybning; de regler indgår i anden sammenhæng, men de to regler tilsammen skal fortsat respekteres af bridgeklubberne.

Hej Ole Randrup

Ifølge nyhedsbrevet er afstand på 1 m kun en anbefling og ikke et krav, som jeg troede:

Det anbefales at holde 1 meters afstand og gerne 2 meter hvor muligt. Afstand vurderes fra næse til næse, og derfor kan man måle fra midten af stolesæderne og ikke fra armlæn til armlæn. 

Hej Ib 

Tak for svar, så nu må jeg komme tæt på min makker hvis vi ikke er mere end 10 personer på et afgrænset område og jeg har mit coronapas med 👍 da jeg er over 70 år.

hilsen 

Ole Randrup

Jeg har lige 2 ekstra spørgsmål

1. Må man benyttet bridgelokalet til bestyrelsesmøde? -hvor mange må vi i så fald være samlet? Lokalet er jo en idrætsfacilitet, og den skal jo holdes lukket...medmindre man er 70 og har et coronapas.....

hvornår kommer der en Update på disse regler.....?

Må man benytte bridgelokalet til afholdelse af bestyrelsesmøde? Det hedder følgende i Kulturministeriets retningslinjer:

”Lokaler, hvor der udøves idræts-, forenings- og fritidsaktiviteter, skal holdes lukkede for offentligheden. Det gælder blandt andet idrætshaller, svømmehaller, trænings- og fitnesscentre, foreningslokaler mv. Der gælder dog en undtagelse fra kravet om at holde disse lokaler lukkede for forenings- og idrætsaktiviteter i organiseret regi for børn og unge under 18 år samt personer på 18 år og derover, hvis tilstedeværelse er nødvendig for en forsvarlig afholdelse af aktiviteterne. Desuden må lokalerne holdes åbne for idrætsaktiviteter i organiseret regi for personer på 70 år og derover”.

Man kan således ikke holde bestyrelsesmøde i sine bridgelokaler, men man kan mødes til et møde i privat regi.

Mht.  en update så venter vi pt, på to afklaringer:

1. Vi afventer en konkret politisk udmøntning på den del af genåbningen, der skal træde i kraft med virkning den 6. maj 2021, hvor det lille forsamlingsforbud forbud sættes til 25. personer. Her har vi et positivt håb om, at vi kan få lov at spille bridge uden et alderskriterium men med coronapas.

2. Vi afventer derudover den politiske aftale på baggrund af Ekspertgruppens anbefalinger, (offentliggjort i fredags) om større forsamlinger (arrangørforsamlingsforbuddet) bl.a. mhp. om der kan afholdes bridgefestival.

Ovenstående er også lagt på vores corona-update på hjemmesiden.

Med venlig hilsen

Charlotte Fuglsang,

direktør, DBf.

Er en bestyrelse = offenligheden. Må bestyrelsen mødes for at vedligeholde/rengøre lokaler, se til køleskabe, opdatere computere der har stået ubrugte frem i lang tid (skal nok give problemer med opdateringer mv.). DBF læser reglerne for stramt.

med venlig hilsen

Jørgen M

Naturligvis er et bestyrelsesmøde "lukket for offentligheden". 
Jeg gad nok se den dommer, der ville tolke den bekendtgørelse anderledes.

Jeg føler mig overbevist om at det ikke handler om hvorvidt bestyrelsesmøder er offentlige eller ikke.

Det handler om at "Det Offentlige", d.v.s.kommuner og andre myndigheder ikke må tillade at borgerne -"det offentlgie" benytter disse.

m.v.h.

Visti Christensen