Sådan som jeg læser paragraffen og div. noter i "guide", så er der ikke rigtigt et eksempel, der passer til denne situation, så jeg vil gerne have lidt hjælp til det.

En spiller har enten undladt at tælle sin kort eller har talt forkert, og kommer derfor til at spille sine kort, som SPILFØRER, med kun 12 kort på hånden, og hun opdager det først i næstsidste runde. 

Turneringsleder bliver tilkaldt, og konklusionen i første omgang er, at det 13. kort slet ikke har været med i mappen, for ingen spillere har for mange kort og der er ikke kort på gulv eller andet, og det er aftenens første spil, så altså, der har været fejl i mappen, men som spiller naturligvis burde have opdaget før spillet startede. 

Turleder tjekker og kommer tilbage og siger, at det manglende kort er ruder 2, hvilket betyder at modspillerne ville have fået det stik, fordi modspillerne sidder med ruder 8 som deres sidste kort.

I første omgang skriver turleder dette resultat ind i systemet.  Spilfører havde indtil her, fået 7 stik, og får altså ikke flere, så 1 bet. 
Men der rejses senere tvivl om, hvorvidt det nu var korrekt, blot at indskrive det resultat.

Jeg har nu læst i "GUIDE til bridgelovene" og er derfra henvist til § 14B, og da jeg læser der, så mener jeg at forstå, at det må være 14B3. og her læser jeg i §14B3 at "berigtigelse og straffe KAN komme på tale" – men jeg har ikke fundet nogen vejledning til, hvornår man så gør det, og hvad det vil sige.  Og med bruf af ordet KAN i "kan komme på tale", vil jeg mene det ikke nødvendigvis SKAL ske. Min egen tanke er, at man kun skal justere, såfremt man har grund til mene, at modspillere er skadede af fejlen.

Kontrakten var til 2 spar og spilfører har, da det manglende kort erkendes, hidtil fået 7 stik.  Og hun får jo ikke det sidste stik, så altså, resultatet ville også have været 7 stik, hvis hun fra starten havde siddet med ruder 2. Modspiller der sad med ruder 8, havde 6 rudere i alt, så han ville næsten uanset hvad, sidde med en større ruder. Så det sidste stik er modspillernes.

Jeg tænker at jeg ikke umiddelbart kan se, at fejlen har givet nogen form for fordel til spilfører (og vel heller ikke ulempe) og havde kortet sidder på spilførers hånd, gav det jo også stikket til modparten

Fastholdes resultatet med 7 stik, eller bruges justeret score?  Hvis man vælger at bruge justeret score, hvorfor så?

Jeg mener at have forstået at bridgelovene IKKE handler om at straffe nogen, men om at få det mest korrekte svar, som det ville have været, hvis man ikke fejlede, og jeg vil mene at det mest korrekte svar på antal stik, er præcis de 7 stik som spilfører fik.
Hvad siger I?