|
|
|
|
|
Debatforum
Forum » Debat » Sjov norsk video med uetisk Boye
https://www.youtube.com/watch?v=smOG-ungzyk
|
Ib Axelsen
Publiceret den 11-12-2021, 20:31
|
Svar
Imponerende at kunne proppe så mange unoder ind på så få minutter. :-)
|
Leif J. Madsen
Publiceret den 12-12-2021, 17:40
|
Morsom sketch, som illustrerer at korrekt bridgeetik nærmest er en kunstart.
I tidernes morgen har jeg også været udsat for den der:
"Det er ligegyldigt hvad du spiller I får kun to stik mere" "Nå, nu spillede du til dobbelt-renonce, så får I kun et stik"
Følte mig lidt bønnet, men gjorde ikke noget - det var velrenommerede modstandere og var måske lidt starstruck.
Hvis der brug for at vinde lidt tid, kan jeg ind imellem finde på at fortælle modstanderne, at vi kun spiller om overstik, mens de sidder og vrider deres hjerner for at finde umulige sættechancer.
Hvad nu hvis jeg en dag tager fejl, og der rent faktisk er en nedgangsvariant, som jeg ikke har set.
Er det så op på skafottet?
Og glædelig jul.
bh
Johan
PS den her Dynamicweb-editor er meget drilsk fsva. formattering, linjeskift etc.
|
Johan Hammelev
Publiceret den 21-12-2021, 14:48
|
"Det er ligegyldigt hvad du spiller, I får kun to stik mere" er et krav om rest minus to stik. Når man afgiver sådan et krav, er spillet som udgangspunkt slut. Er der uenighed, er det TL, der spiller alle fire hænders resterende kort efter nogle bestemte retningslinier.
"Nå, nu spillede du til dobbelt-renonce, så får I kun et stik" antyder at alle fire spillere var enige om at fortsætte spillet. Det blev indført som en mulighed i 2017. Bordet fanger, og nu er der derfor kun ét stik til modspillet.
Hvis "i tidernes morgen" imidlertid er før 2017, var det faktisk ikke i overensstemmelse med de daværende regler at aftale at fortsætte spillet, efter der var afgivet et krav, så jeg tænker, at TL kunne have rullet situationen tilbage og tildele modspillet 2 stik.
"Vi spiller kun om overstik" er lidt mere spooky og kan ikke betegnes som et krav om et bestemt antal stik. Vi har imidlertid reglerne om vildledning i § 73E2. Hvis der rent faktisk er en nedgangsvariant, har spilfører bragt sigselv i problemer. Er der en gråzone med hensyn til spørgsmålet, om modspillerne nu tænker på en mere afslappet måde og derfor nu spiller kortene på en anden måde, men måske ellers kunne have fundet sættemuligheden, risikerer spilfører stærkt, at usikkerheden afgøres til den ikke-fejlende sides fordel.
"Vi spiller kun om overstik" er i det hele taget en bemærkning, som der ikke er meget godt at sige om. Måske kan den spare nogle få sekunder i hold (ikke i par), men også i hold kan det være afgørende at få et IMP mere. Dertil kommer at bemærkningen forstyrrer den tænkende modstanders overvejelser.
|
Leif J. Madsen
Publiceret den 23-12-2021, 09:39
|
Log ind for at skrive...
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|