Nej der er ikke noget der forhindrer os i at spille face2face - og det har der i øvrigt heller ikke været i december 2021.

Det er ikke fordi nogle restriktioner er ophævet nu. Beslutningen om RealBridge den 15-16/1, blev ene og alene truffet af TUK, på trods af at sådanne beslutninger ligger helt udenfor denne komités arbejdsopgaver. Dette har jeg tidligere beskrevet i et andet indlæg.

Vi har stadig 9-10 dage til - jeg kan kun opfordre TUK til at holde et hastemøde, der er masser af muligheder på skype el. Se at få korrigeret denne fadæse.

Det er min fornemmelse, at rigtig mange gerne vil afvikle divisionsturneringen på almindelig vis, og da hverken Kulturministeriet eller DBf anbefaler andet, vil det vel være ret naturligt.

Beslutningen om at afvikle divisionsturneringen online bør efter min mening omgøres, men det skal der nok være ret mange der giver deres mening tilkende om, før det eventuelt sker.

Derfor vil jeg gerne opfordre alle, der mener, at vi skal spille bridge med fysisk tilstedeværelse i næste weekend, til at give deres mening tilkende her, ellers må vi tie for evigt ;-)

Vi må og skal leve med Corona og alle de næste mutationer som kommer. Så selvfølgelig skal vi spille live, vi er alle vaccineret og ved hvad der skal til ( mundbind , sprit og god afstand ) Og når kulturministeriet giver grønt lys er det vel bare at sætte igang. 

Jeg er helt enig med alle ovenstående holdninger, og mener også man bør følge anbefalingerne, som netop giver mulighed for at spille med visse forholdsregler (som nævnt af Justesen).

Det ville være dejligt at spille fysisk. Dette er ikke en kritik af TUK. Vi skal selvfølgelig som følge reglerne

Fysisk bridge - ja mange tak. Hold 9 2. division

mvh henrik kristensen

For mig at se er fysisk bridge og Real-bridge to forskellige sportsgrene som minder om hinanden.

Sportsligt er det vel ikke helt fair at inkludere begge dele i samme turnering hvis det kan undgås.

Det var vel kun meningen at vi skulle afvikle på Real-bridge hvis fysisk ikke var muligt ?.

Er det dér vi er ?.

Hvis det bliver meldt ud i denne uge at vi spiller fysisk er det vel tids nok ?

Har fra dag 1 protesteret overfor TUK, DBf og Erik Wied, at der IKKE var belæg for at påtvinge os en afvikling af de to kampe på RealBridge. RealBridge er ikke værdigt til afvikling af et DM-holdmesterskab.

Mit hold overvejer seriøst, at melde afbud, da alle anser RealBridge for en uretfærdig afvikling.

Steen Jacobsen, hold 9, 3. div.

Jeg er også for fysisk bridge. Jeg var egentlig lidt ligeglad, da jeg synes begge dele er tilnærmelsesvis lige fornøjeligt.

Men jvf. min egen tråd i dette forum, er jeg blevet ret betænkelig i forhold til regler og evt. overtrædelse af dem. Selvom jeg har stillet mange dumme spørgsmål og fået mange kloge svar, er jeg stadig meget bekymret for uforudsete situationer. Tænk hvis en snydemistanke bliver rettet mod en person, blot fordi vedkommende uforvarende og i den bedste mening gør et eller andet man ikke må.

Derudover er der også det med ansvaret. Selv for IT-kyndige vil det være svært at sikre sig 100%, og der kan også være eksterne begivenheder man ikke kan sikre sig imod. Sker dette, skal vi pludselig til at have en lang diskussion om, hvoridt det nu egentlig var vedkommendes egen skyld.

Og hvad hvis fx spillere fra skal vi sige 8 hold får problemer og skal have justeret scoren. Hvad hvis deres problem har været det samme? Hvad hvis hvis deres problem vurderes forskelligt mht. til om de kunne have garderet sig? Det kan let blive nogle ret ubehagelige diskussioner.

Jeg ved godt at scenarierne ikke er så sandsynlige, men sker et af dem alligevel, så kan man hurtigt stå med håret i postkassen.

Edit: Udtaler mig kun på egne vegne, da jeg ikke har konfereret med mit hold.

Mvh Ole Berg

Hold 12 i 3. div. Ø spiller også helst f2f bridge.

Hold 12 i 1. division foretrækker også fysisk bridge.

Tak for dette indlæg, Mathias. Det har utvivlsomt ikke været en hverken nem eller taknemmelig opgave for TUK at styre divisionsbridge gennem coronatiden. Som det nok kunne forventes er afgørelsen om at den næste divisionsweekend skal afvikles på Realbridge stødt på delte meninger blandt deltagerne. Specielt i lyset af de nye retningslinier vil jeg gerne tilslutte mig mange andre og anmode TUK om at revurdere deres afgørelse. 

Online bridge og live bridge er ikke det samme. Jeg tror ikke en gang at der findes nogen der vil påstå de er det samme. Jeg er overbevist om at de fleste af os har tilmeldt sig divisionsbridge i forventning om at der bliver spillet live, med accept af en flytning til online hvis det skulle blive nødvendigt. Så vidt jeg kan se er der under de nuværende omstændigheder ingen nødvendighed for at spille online og det ville være i overenstemmelse med både ånden af turneringen og reglerne at spille den næste weekend live.

Bedste hilsner,

Sabine

På vegne af TUK:

Først og fremmest, så har TUK naturligvis intet ønske om at gøre noget som helst, der kan skade udviklingen og afviklingen af bridge i Danmark under de mest optimale forhold. Naturligvis har vi ikke dét!

Vi ser en situation med generelle anbefalinger fra myndighederne om at begrænse den sociale aktivitet. Vi ser en situation med generelle anbefalinger fra myndighederne om at undgå at samles i større forsamlinger. Vi ser en situation, hvor muligheden for at finde en erstatningsweekend, hvor alle 48 hold kan stille op, er urealistisk. Vi ser en situation med 20.000+ smittede pr. dag og meldinger fra SSI om yderligere stigning i antal smittede indtil midten af januar.

Vi er i TUK helt med på, at det ikke er optimalt at måtte være nødsaget til at anvende en virtuel platform som substitut for LIVE-bridge. MEN vi finder samtidigt, at RealBridge er det bedste alternativ som samtidigt kan fungere som en praktisk brugbar nødløsning

Samtidigt er RealBridge en nødløsning, der allerede har været anvendt i forbindelse med en kamp i 1. division i den igangværende Divisionsturnering, da den virtuelle platform blev anvendt i forbindelse med kampen mellem John Norris og Kasper Konow den 21. november 2021.

TUK er helt med på, at vores beslutning giver meget modstand hos en del, at det giver mindre modstand hos andre, og at nogle i den aktuelle situation ikke har noget imod at anvende RealBridge. Det er helt naturligt, at det er sådan. Vi er i TUK også enige om, at vi heller ikke synes det her er det fuldstændigt optimale for Divisionsturnering - men vi er i en nødsituation - og vi mener faktisk, at den løsning vi har valgt, er den samlet set mest ansvarlige løsning

TUK har efter vores bedste evne forsøgt at vægte hensynet til smittespredning samt hensynet til spillernes tryghed og så sat dét overfor hensynet til at afvikle bridge under de bedst mulige forhold. Vi ønsker ikke at risikere en smittespredning i forbindelse med bridge som vi oplevede det i Aarhus i forbindelse med den senest afviklede divisionsweekend

TUKs holdning er derfor stadig den samme, som vi udmeldte den 22. december 2021 til alle holdkaptajnerne, og beslutningen om at runde 7 og runde 8 i dette års Divisionsturnering spilles online på RealBridge står derfor ved magt.

Tuk er åbenbart klogere og bedre vidende, end SSI og kulturministeriet tilsammen , fantastisk at smadre vores bridgeweekend , når forholdene tillader at vi sagent kan spille live . Jeg er rystet 😕

Jan Nielsen (det reply virker vist ikke så godt), at 1 bord i kampen mellem mit hold og Konow blev spillet på RealBridge havde intet med corona at gøre. Lad være med at bruge det som eksempel.

Konow meldte afbud til den normale weekend pga et andet arrangement i udlandet, og TUK valgte at godkende afbuddet. Her opstod selvsagt et logistisk problem med at få folk samlet, da mange hold - især mit - har spillere der bor i Langtbortistan. For mit vedkommende drejede det sig om rejse+ophold fra Stockholm og Aalborg for at spille 40 spil.

Det var kun det ene bord der spillede RealBridge - og som nævnt var det kun en nødløsning. da DBF selvsagt ikke ville sponsere fly og hotel til 2 stockholmere, selv om DBF havde godkendt at vores kamp ikke skulle foregå weekenden før som ellers tidligere annonceret i programmet. Havde den foregået der, var der jo intet problem - vi var 4 spillere der spillede de 2 andre kampe der stadig blev afviklet, og kunne nemt have spillet den trejde også, hvis Konow altså havde stillet op.