1) Det vigtige er, at modstanderne opdager, at du alerter. Du må gerne banke i bordet, blot du gør det tydeligt. Det er dit ansvar, at modstanderne ser det. Tilkalder de TL og erklærer, at de er blevet vildledt, forårsaget af at de ikke opdagede dit alertbank, har du som udgangspunkt en dårlig sag. Men du må gerne bruge bank for at alerte. Selv rækker jeg den lange arm frem og banker ret tydeligt midt på bordet.

Vælger du (helt frivilligt) at bruge alertskiltet, har du nøjagtigt det samme ansvar for at begge modstanderne får øje på skiltet. Man kan ikke ved at bruge skiltet fedte det ansvar over på modstanderne.

2) 2UT er dels en naturlig melding, dels har den ikke en overraskende betydning. Det er ikke en fejl at undlade alert.

Leif har besvaret dit spørgsmål udmærket. Jeg vil blot tilføje at DBf's alertregler specifikt giver os lov til at banke i bordet. Der står nemlig:

Alerten afgives ved at vise det blå alertskilt fra meldekassen eller ved at banke let i bordet.

Hæftet der giver en let forklaring på alert, ligger her:

https://www2.bridge.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2fFiles%2fFiler%2fDBf+dokumenter%2falerthaefte_2008.pdf

Det kan man henvise til hvis nogen brokker sig over at man banker.

Hæftet Bertel refererer til, omtaler alert-reglerne pr 1. jan 2008.

Bla står der fejlagtigt i dette hæfte, at doblinger ikke skal alerteres uanset betydning.

DBf bør nok opdatere dette hæfte.

Hæftet er skam opdateret: 
https://www2.bridge.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2fFiles%2fFiler%2fRegler%2fAlertfolder.2020.pdf

Bemærkningen, som Bertel citerer, står uændret i 2020-udgaven.

1000 tak for gode svar og link :)

Hej Maja

Jeg mener, at det som handler om bridge er sjovere end det om lovene...men der er nu flest lovspørgsmål her.

Synes det er skidt, at kunne melde 2ut, således at svarhånden ikke kan invitere med 2 major. Især et problem når man ikke skal højere :-(

Nu er det en del af konvention. Kan måske godt købe Leif Madsens "naturlig melding", men når 2ut er aftalt som minimum, ved man jo noget de andre næppe ved. Måske ikke sket det store ved manglende alert, men den skal vel have et "bank"?

Bedste hilsner Mads

Hej Mads

jo, jeg synes også spillet er sjovere end lovene. Men dem som opfører sig dårligt ved bordet, er nu heller ikke sjove at spille mod. Sådan ønsker jeg ikke at være. Derfor var det også i mine overvejelser at 2NT skulle alerteres, fordi det nok ikke er helt klart for alle, hvad meldingen betyder.

Men hvad mener du med at svarhånden kan invitere med 2 major? Svarhånden laver vel en overførsel med 5-farve i stedet for Stayman?

Hej Maja

Hvis du overfører og derefter inviterer ved at melde 2ut, så kan man jo ikke længere spille 2 i major.

Bruges almindelig Stayman kan du efter svaret 2ru, melde 2 major, som 5-farve og invit.  

Selvfølgelig også fint at vende lovspørgsmål. Men synes at mange går for meget op i den del. I går aftes fik jeg et tilkald. Reversmelder havde holdt en pause, inden revers....nu ville modstander gerne vide om det var i orden at melde videre hos makkeren. Bliver lidt ked af det.

Bedste hilsner Mads

Det er nok en af de allerhyppigste fejltagelser hos "almindelige" spillere, at når en spiller har holdt en lang pause, så er det nu forbudt for makker at melde.

Det kan man jo måske godt blive ked af, men hvorfor ikke bare umoraliserende og med et venligt smil forklare reglerne til spillerne. Så er der da fire spillere mindre, der lider af denne fejltagelse.

Folk tilkalder ikke TL for at være uetiske. De tilkalder TL fordi de oprigtigt tror på - eller som minimum har en mistanke om - at der er sket en overtrædelse af reglerne. Det er i alles interesse, at TL reder trådene ud.

Fjenden melder uforstyrret: 1ut - 2kl - 2ut. Hvad vil vi normalt gå ud fra, at 2ut viser her?

Svaret er, at vi ikke aner, hvad 2ut normalt viser. Med andre ord gør en alert ingen forskel, så jeg er enig med Leif i, at meldingen ikke skal alertes. Jeg kan ikke se, hvordan en modstander kan påstå, at han har misforstået meldingen, fordi den ikke blev alertet.

Leif - hvad er reglerne efter lang pause? Jeg husker, at min makker engang blev nægtet at melde, efter jeg havde holdt lang pause. Det var turneringslederen, der forbød det. Jeg erindrer dog ikke om jeg meldte pas eller "et-eller-andet". Gør det en forskel?

Hilsen Maja

Det var dæleme ikke så godt, at det var TL der forbød en melding i den situation, Maja. Faktisk kan en af TL fejlagtigt påtvungen pas endda give et uberettiget godt spil, fordi man måske undgår at komme i en udgang, der aldrig kan vinde.

En lang pause er ikke forbudt, men den er en ubeføjet oplysning for makker. Den skade ER sket. Den ubeføjede oplysning ER afgivet. Det betyder ikke, at makker ikke må melde. Men makker må ikke udnytte den ubeføjede oplysning til noget. Hvis jeg er tilkaldt på dette tidspunkt, plejer jeg at give makker til pausemelderen det gode råd at melde sine kort meget, meget præcist og omhyggeligt.

Hvis hun ville melde pas uden pausen, så meld pas her. Hvis hun ville afgive et bud uden pausen, så afgiv det samme bud her.

Med lidt held er der ikke sket nogen skade. Man rammer normalkontrakten eller en af normalkontrakterne, og sagen er ofte slut her. Hvis modstanderne får et godt spil, er sagen normalt ligeledes slut her.

Hvis pausemelderen+makker får et godt spil, vil modstanderne nogen gange påstå, at den ubeføjede oplysning er udnyttet til at få et bedre spil, som de ellers ikke ville have fået. Måske er påstanden rigtig, men det kan jo også godt være spillernes dygtighed. TL skal her vurdere makkers melding efter tøvepausen, om den er rimelig. Det er ikke altid helt nemt, og hvis TL er i tvivl, går den helt strømlinede afgørelse tit rundt om en rundspørge, hvor man spørger en række spillere af samme styrke, hvad de ville have meldt. Disse får alle oplysninger BORTSET fra oplysningen om den lange pause.

Jeg har selv ofte lavet rundspørger efter almindelige klubaftener. Det kan man absolut ikke forvente at TL'er i almindelighed gør. Lad TL vurdere rimeligheden af makkerens melding i forhold til den ubeføjede oplysning og respekter TL's afgørelse, selvom de fire spillere måske ikke er helt enige. Den gode TL foretager aldrig en hurtig afgørelse ved bordet, men sidder bagefter i ro og mag og analyserer situationen - og konfererer måske med et par spillere fra klubben eller en kollega-TL.

Og så dit spørgsmål om det gør en forskel om du melder pas eller "etellerandet" efter tøvepausen. Ja, det gør det ofte. Melder du pas, er det jo ret oplagt, at dit alternativ var at melde "etellerandet". Melder du "etellerandet", er det normalt sværere for din makker at vride ubeføjede oplysninger ud af pausen. Var dit alternativ at passe eller at melde noget andet?

Man kan jo visualisere følgende situation: Du holder en meget lang pause, hvor du sidder og tænker over de hidtidige meldinger og dine egne kort. Efter den lange tænkepause tager du 4UT frem og spørger efter esser. Nu påstår modstanderne bistået af en uerfaren TL,  at din makker ikke må melde på grund af din lange pause. :-)