Jeg er vel egentligt i princippet enig med dig Hans i, at man ikke KUN skal gengive gode/heldige spil i omtalen af danske landsholds spil fra f.eks. EM

Men tror du det er mest optimalt for den samlede indsats på Madeira at udstille de dårlige spil i omtale fra turneringen mens turneringen er i gang? 

Hvad bridge-journalister gengiver i pressen og på dette websted, dét er helt frit og op til dem selv, og der er jo pressefrihed.

MEN hvis jeg var DBf frivillig som coach eller den med opgaven at opdatere hjemmesiden eller Facebook, og skulle gengive spil UNDER turneringen, så ville jeg ihvertfald ikke udsende omtale af spil, hvor der er foregået en katastrofe.

Det står naturligvis enhver bridge-journalist frit for at skrive om alle spil, men en DBf frivillig vil altid gøre, hvad man føler er bedst for selvtilliden hos den enkelte spiller og hvad der er bedst for holdet under en turnering. Jeg kender ikke ret mange landsholdsspillere, der bliver bedre af at få udstillet de dårlige spil under en turnering - de ved bedre end mange præcist hvad de har gjort galt.

Jeg ved ikke om jeg burde have kommenteret her, men jeg ville blot forklare, hvordan jeg ville have ageret under turneringen, hvis jeg havde været med ..... men det er jo heller ikke mig du henvender til til Hans, for jeg er jo kun en frivillig og ikke bridge-journalist :)

GO DANMARK - jeg jubler med klaphatten trukket godt ned over ørerne, og jeg kommer kun med positive tilkendegivelser mens turneringen er i gang :) ... men bagefter .... ja, lad os se :)

Idet jeg undskylder, at jeg - ligesom Frederik Mørk - har svært ved at formulere mig, tillader jeg mig hermed at skære det ud i pap:

Fodbold: Christian Eriksen skyder et straffespark - bolden rammer hjørneflaget... (Skal det virkelig IKKE omtales?)

Bridge: Man melder en slem - ganske vist kun lilleslem - som er stort set chanceløs. Omtales - uha-nej...

Samme spil: Man trækker et ugarderet es mod slemmen - 1370.

Skal vi, som vel i øvrigt finansierer udflugten, stadig spises af med sødsuppe (citat: Erik Brok - nu ikke mere brok...) 

Kære Hans.

Jeg vil personligt fastholde, at der på INGEN MÅDE er tale om en "udflugt", og jeg bliver en stor smule forundret over din sprogbrug.

Jeg synes det er unødigt nedladende overfor de spillere, kaptajner og coaches, der er til EM med dét formål at vinde medaljer og kvalificere Danmark til VM.

Jeg vil afholde mig fra at kommentere yderligere, da jeg mener min PERSONLIGE holdning er kommet frem i min tidligere kommentar. Jeg forstår hvor du vil hen Hans, men det bliver uden mig når du går den vej.

Hej Hans

Jeg er helt enig med Jan.

Så længe turneringen pågår, mener jeg, vi skal kigge på det positive og de gode spil.

Når så det hele er overstået, så kan vi begynde at analysere, også og måske især, de dårlige spil.

Det er jeg sikker på at man gør, når man træner.

Ja, det ville også være lærerigt for os andre at være med i de analyser. Men, så længe turneringen er i gang, skal vi overhovedet ikke begynde på den del. Jeg tror heller ikke man i andre sportsgrene synes det er befordrende på nogen måde, at få sine fejl kastet op på forsiden.

Al pædagogisk forskning viser, at positiv feedback fungerer langt bedre end negativ.Det gælder vel også når man skal performe. Jeg er helt sikker på at spillerne selv bruger meget energi på at bevare det store overblik og lade de dårlige ting ligge, til turneringen er ovre. Skal vi så begynde at ødelægge det for dem, ved at fordre svingspil der gik modstandernes vej, blæst op?

Med venlig hilsen, og i håb om, at vores hold med kaptajner og coaches fortsætter på samme fremragende måde :)

Sus Vang

Jeg havde ellers svoret at jeg aldrig ville blande mig i Hans Werges landsbytossebrok - men nogle gange ...

HW's galdeblæreproduktion vil jeg ikke forholde mig til; men Jan Nielsens & Sus Vangs svar skræmmer mig.

Mener I seriøst, at forbundets 'reportager' fra mesterskaber først og fremmest produceres for at nurse vores udvalgte og deres sårbare psyker?
Jeg troede ideen var at orientere os - de ikke-landsholds-udtagne - om turneringens udvikling. Naturligvis med særlig fokus på fædrelandets heroiske og/eller uheldige optræden.  

Tror I virkelig seriøst/sådan-for-alvor, at vores spillere ikke kan tåle at få nævnt, at "dét udspil var dårligt", eller at lige i spil-14 var modstanderne bedre end os???
Tror I det??
JEG tror I undervurderer vores landholdsspillere helt vildt (som i: HELT VILDT) - både deres bridgekundskaber og deres psyke.

Jeg kender de fleste af 'vores folk', og jeg kan røbe, at ingen af dem er særlig begejstret for lyserød bedstemoder-ros.

Naturligvis skal man ikke håne folk (det skal man faktisk yderst sjældent i det hele taget). 
Men jeg troede formålet med disse reportager til danske bridgespillere var at FORTÆLLE HISTORIEN - på godt og ondt.

..... kh Bio (- som for øvrigt, til de lokale bridgespilleres jubel, har medbragt en dansk klaphat her til Holland).






 

I øvrigt er jeg ganske enig med Bio og Hans.

Thomas Berg

100% enig med Jan og Sus! Pragtfuld bonus at være 100% uenig med både Werge og Bio! 

Søren

Jeg var så heldig at være på Maderia i nogle dage under EM og  det var seriøse sportsfolk jeg så. Der var slet 

ikke tale om nogen udflugt eller lignende.   

Der er en ting jeg ikke forstår , og det er hemmeligholdelsen af 

spillernes multiresultater.  Selv for os i 3 division ligger det relativt hurtigt på nettet . 

Jeg forstår ikke at landsholdsspillere skal beskyttes på dette punkt ?! 

mvh Kjeld 

Jamen Kello, for f..... - vi må jo ikke ødelægge deres psyke!

Har i øvrigt allerede solgt idéen med maskinmæssig skamros til 17 sportsforbund, herunder DBU. BT, Ekstrabladet og diverse TV-stationer er rasende, men fremover bliver der ikke referet ved kiksere - og vi vinder VM i skridtgang.

hw

Med tre hold kvalificeret til VM i Marakech i 2023 , så har Danmark præsteret over evne.

En sølvmedalje til Seniorene - andet end medaljer havde været en skuffelse.

Fjerdeplads til Mix - Tæt på - og alligevel en kamp op til Bronzen.

Sjetteplads til Damerne - Mega sejt at blive nummer 6 med kun fire spillere. 

Ellevteplads til Åben række - De "manglede" en kamp for at kunne kvalificere sig til Marakech. Åben række har fine resultater mod top 8 holdene. Det eneste hold man fik revet bukserne af mod, var Norge. Til gengæld fik man stryg af en del hold som endte langt under 11 pladsen.

Alle fire hold har kæmpet med de resourcer de har haft tilgængelige.

Hvis man kan lave en analogi til fodbolden og det danske landshold- Spørgsmålet er enkelt:  hvilken strategi bruger Kasper Hjulman? Bygger han sine spillere op, eller nedbryder han dem? Svarret er åbenlyst!.

Hvis du som spiller er motiveret af det tal der hedder din butlerscore, så er jeg sikker på at landstræneren vil bruge det, og omvendt!

Efterbehandlingen af sådan et mesterskab er i min optik vigtigere på vejen mod at leverer endnu bedre resultater. Der er åbenlyse hjerneblødninger, men er det ikke en del af spillet? 

Der hvor man skal hen, er at man lærer af de fejl man begår.

I sig selv er det selvmodsigende, for som bridgespillere begår vi ingen fejl - vi er bare uheldige!

Før vi får brudt med den manglende refleksion - så gør vi som vi altid har gjort - vores uheld fortsætter så at sige i det uendelige :)

En fraflyttet fynbo, Knut Blakset sagde engang til mig : "Gode bridgespillere er altid heldige"

Tænk lidt over de vise ord fra Knut!

Jesper

Tak til Jesper - for at starte en ny tråd...

Multi og dårlige spil ! Med hensyn til multi er den ikke offentliggjort før bagefter turneringen , så den respektive kaptajn ( der får den udleveret efter hver halvej ) kan vurdere om den er relevant for holdet ! Vi på seniorholdet har alle mindst 50 års erfaring , så den er ikke særlig interessant for holdet . Aktuelt i den netop overståede turnering , hvor vi spillede med playing captain fik vi den at vide . Men det var nu bare for sjov skyld . Jeg har dog en hvis foreståelse for offentliggørelse af multien for tilskuernes side . Med hensyn til spil er jeg helt på Werges side . Godt eller dårligt så er det god journalistik at fortælle historien . Og tro mig , vi spillere kan godt tåle det ! 

Mange hilsener en sølvræv fra Maderia

Kære Bio m.fl.

'Reportagerne  under mesterskaberne laves for at dele gode og dårlige oplevelser med de bridgeinteresserede i Danmark. Det er ikke for at "nurse" spillerne.

Vi har i Eliteforum gennem tiderne diskuteret hvilken form dette skal have og UNDER mesterskaberne har vi frabedt os indlæg med personlig kritik af spillerne i reportagerne. Vi rapporterer alle resultater og vi bringer også tabsspil, men kritk af den enkelte spiller sker ansigt til ansigt og ikke i den offentlige gabestok. 

Der er masser af god bridgejournalistik fra mesterskaberne, hvor der også kommenteres på de aktuelt forkerte beslutninger. Der er rapporteret fra en række danske kampe i bulletinen, med gennemgang af ALLE spil i pågældende kampe..

se her fx.http://db.eurobridge.org/repository/competitions/22Madeira/microsite/Bulletins.htm

Reportagen fra Holland - Danmark i bulletin 4 meget underholdende og også med "kritiske" øjne på dispositionerne ved bordet. Det kræver selvfølgelig at man forstår en smule engelsk :-). For de fodboldinteresserede er der oven i købet en reference til fodbold.

Butleren MÅ ikke offentliggøres under turneringen. Den må selvfølgelig bruges og gives til spillerne, men EBL har forbudt offentliggørelse af den samlede butler UNDER mesterskaberne. 

Kaptajner og coaches er ikke uddannet journalister i øjeblikket. De er frivillige, drevet af interesse og kærlighed til bridge. Deres primære opgave er støtte af holdet og lidt ledelse, sekundært at skrive på hjemmeside og facebook. Vi bruger mere tid på kommunikation MED spillerne end OM spillerne.

Jeg har været med til  EM, VM og andre mesterskaner siden 2010 og ved af erfaring, at spillere er forskellige og håndterer kritiske spørgsmål forskelligt. Der er ingen,  som i 0 ud af 100, der synes, det er godt med offentlig kritik af dem selv. Jeg har oplevet spillere med 50 års erfaring bruge unødig tid på kritik, så kritik er god og nødvendig men TIMING af denne er afgørende. Kritik under mesterskaber fjerner fokus fra næste kamp. Det er de færreste af kritikerne, der var med ved bordet og ved præcis, hvad der skete. Er det nu rigtigt, at det var mod odds? Har journalisten overhovedet forstået modpartens system, som måske tippede odds? Har de inddraget udspillet osv. osv. Det vigtigst spil er det næste og ikke det foregående.

Bridge spilles ved bordet og det er ulige nemmere at gøre rigtigt, når man kan se alle kort som på BBO. Jeg kan betrygge jer om, at der evalueres flittigt af spillere og kaptajner under mesterskabet. Vi fortsætter og der bliver offentliggjort en evaluering på DFfs hjemmeside af den samlede indsats ved EM.

Bedste hilsener

Fungerende landstræner

Bo Bilde

Måske skulle fokus ikke være på, om et spil er godt eller dårligt, men om det er interessant.
 

Spil af typen "Modstanderne spillede helt åndssvagt, så vi tjente 13 imp" og "Vi spillede helt åndssvagt, så vi tabte 13 imp" er uinteressante. Hvis jeg vil se åndssvage bridgespil, kan jeg bare kikke på mine egne.

 

Derimod kunne det være interessant at se både tabsspil, ligespil og gevinsspil, hvor en dansker eller en modstander har haft en svær beslutning, og det har skabt et sving. Eller en feberredning, der undgår et sving. Eller forskelle i stil eller tætte beslutninger, der skaber et sving. Eller godt spil ved begge borde, hvor der ikke er et sving.

Et eksempel kunne være Lars Blaksets fine modspil. Uanset om det er tabsspil, ligespil eller gevinstspil, så er det spændende.

Det jeg mener man IKKE skal gøre, er at gå på jegt efter årsagen til et dårligt resultat i en kamp. Hvis der bare er nogen der har spillet skidt eller været uheldige, så er der ingen grund til at udbasunere det. Det ville være bridgeverdens svar på sladderjournalistik. Og det kan vi godt være foruden.

Man kunne fx skele til DUCK'ens fremragende artikler i Dansk Bridge. Han formår at finde interessante spil frem, uanset hvad resultatet er blevet.

Mvh Ole Berg

De små stemningsrapporter skrives af holdene selv, v/kaptajn eller coach. Jeg synes måske personligt, at det ville være lidt underligt, hvis en fra eget hold i pauserne midt under en turnering satte sig hen til internettet og skrev cavlingvindende, kritiske beretninger om sine egne holdkammeraters bridgekatastrofer. 

Hans nævner et af turneringens sjoveste spil, en 6ru fra kampen mod Grækenland. Han skriver (på vanlig frisk vis), at slemmen er "komplet latterlig" og "stort set chanceløs", men det er dog ikke at yde spillet retfærdighed. Her er fordelingen:

6ru hænger i det store hele på en trumfknibning af klør es. Der kan være en majortrumfning, men omvendt kan slemmen nemt foræres i udspillet. Jeg vil gerne være i 6ru.

Michael Rosenberg har skrevet om spillet her: https://bridgewinners.com/article/view/calling-eddie-waring/

Når Rosenberg skriver om bridge, er det typisk interessant læsning. 6ru kan i visse varianter vindes på noget så eksotisk som en knockout-squeeze! Det er en squeeze i familie med en backwash-squeeze, hvor modparten squeezes i kølvandet på en trumfning.

Prøv med syd som spilfører og klør ud. Man trumfer, går over i spar og trumfer en klør mere. Spar K, spar D og spar for at trumfe den sidste spar. I dette stik squeezes øst i 3 farver, herunder trumf. Kaster han en lille trumf, kan klørene trumfrejses med fire trumfninger, hvorefter man kan trække trumf i kun to runder. Kaster øst hjerter eller klør, går det ham ikke bedre.

Bridge er sjovt og svært for både spillere og kommentatorer. Mvh Michael