Jeg var med i Distrikt Østsjællands indledende klubholdturnering over 3 aftener. Der var 25 hold tilmeldt, og et 26. hold stillede op for at undgå oversidderrunder. Vores klub stillede med 3 hold, som er vores maksimale ration (1 hold pr. påbegyndt 80 medlemmer).

Jeg spiller også i en klub i Distrikt København. Her spiller vores klub to 7-afteners holdturneringer om året, og det kniber i hvert fald ikke med lysten til at spille holdturnering blandt vores medlemmer. Vi har imidlertid ikke længere tradition for at spille i distriktets klubholdturnering. Klubben er til gengæld repræsenteret i pokalturneringen, Københavnsserien, Vinoble Open, DM for mixed hold og DM for seniorhold.

Forskellen mellem klubholdturneringerne i Distrikt Østsjælland og Distrikt København er markant, men fra min synsvinkel skyldes den ikke mangel på lyst til at spille holdturnering i københavnske klubber, og det skyldes tydeligvis heller ikke at DM i Klubhold ikke er en attraktiv turnering.

Jeg har tidligere givet mit syn på hvordan turneringsbridge kunne fremmes. Indlæget omhandlede bl.a. ideen om radikalt at omlægge hele holdturneringspyramiden således, at holdene skulle tilhører klubber i stedet for som nu hvor de består af tilfældige enkeltpersoner. Dette ville animere klubberne til at bruge energi og resurser på holdturnerings bridge da det så ville være `deres hold´. Som det er nu kender jeg ikke en eneste klub som bruger tid og resurser på holdturneringsbridge. 

For at vende tilbage til Jens Brix Christiansens indlæg omkring forskellen på antallet af deltagerer i Distrikt KBH og Distrikt Østsjælland, kunne grunden så være aktivitets niveauet er forskellig i distrikterne og her tænker jeg ikke på antallet af kval. turneringer, men mere på det rent organisatoriske arbejde. Jeg ved at Distrikt Østsjælland er et levende distrikt med mange tiltag året rundt. Derimod  ser det ud til, at der over en lang årrække er opstået en kultur i Distrikte KBH som desværre har reduceret det til en ren administrator. Distriktet forsøger ikke aktivt at fremme turneringsbridgen via nytiltag i KBH(står det ikke i vedtægterne at man aktivt skal fremme turneringsbridgen i distriktet?). De forskellige bestyrelser der har siddet har ikke afholdt møder med klubberne, ikke afholdt kurser m.m. Jeg mødte op til sidste års rep. møde Kjeld Hansen i en sofa og spurgte ind til deres manglende aktiviteter i distriktet og fik oplyst, at det var på grund af det ville underminerer centrenes økonomi ! Distrektet er vel til for alle 28? klubber. Jeg mener ikke det alene er de forskellige distriktetsbestyrelser som gennem tiderne har siddet der alene bære skylden, men også klubbernes pasivitet er en medvirkende faktor.

Kim Nielsen 

Ja Kim,

Det var netop formålet dengang vi indførte klubholdturneringen.

Den var ment som en spæd begyndelse, der idemæssigt ikke var begrænset til det nuværende setup med distriktsrunder og en landsfinale.

Men formen har åbenbart ikke formået at gøre sig mere attraktiv end divisionssystemets personbaserede holddannelser.

Fsv. angår distrikt Østsjælland er det organisatorisk også lidt lettere dernede, da "bestyreren" af bridgecenteret både er medlem af distriktsbestyrelse og HB - samt at bridgecenterets "kok" er formand for distriktsbestyrelsen.

Så de helt store interne konfliktflader er der jo nok ikke dernede - måske nærmere et interessesammenfald :)