Jeg tror det er fem år siden jeg i Svendborg arbejdede sammen med David Stephenson (UK) og Marike Quant (Holland). De stod begge højligt forundrede mens Bridgecentralen var brudt sammen og der blev delt papirlapper ud. De kunne stille med hvert sit program der med lethed kunne håndtere sådan en turnering.

Det der foregår med BC kaldes at kaste gode penge efter dårlige.

Jeg kan også citere en tag-line:

      Programming is like having sex: One mistake

      and you have to support it for the rest of your life.

Når man kigger på beslutninger i virksomhedsøkonomi, så arbejder man med "sunk costs" - altså omkostninger man allerede har afholdt - og de omkostninger skal man IKKE på nogen måder tager højde for i fremtidige beslutninger. Så ud fra en ren økonomisk sammenhæng, så vil de omkostninger ikke kunne bruges til at argumentere for Bridgecentral eller ej.

MEN jeg erindrer at have forstået, at det ikke KUN er resultatdelen man anvender i Bridgecentralen, og at den medlemsstyringsdel man har i systemet er meget brugbart. Hvorvidt dét er korrekt eller ej, så er det dog noget man også skal have med i overvejelserne inden man begynder at finde alternative resultatudregningsprogrammer.

Kære Jan

Den begrundelse for at beholde BC har jeg da også hørt mange gange.
Men det vel ikke TVUNGET, at de to funktioner partout skal køres i samme program, vel? 

Det grusomme er jo at det lugter fælt af, at det er stolthed eller stædighed, der gør at man ikke ønsker at købe og oversætte et af de glimrende udregningsprogrammer, man kører med alle-mulige-andre-steder
(bortset fra Norge, hvor man på festivallen benytter en forbedret udgave af vores BC - det kan åbenbart lade sig gøre; men det forudsætter en superkyndig person ved tasterne!).

I går grinede jeg fx af, at maskineriet ikke kunne finde ud af udregne et kampresultat efter et reduceret antal spil - aktuelt 20 spil i st.f. 40 i divisionen. Men så fik mine egne regnekundskaber da et tiltrængt comeback. 

Lad os dog nu få skrottet den skide bridgecentral ... hjerte ...

/ Bio
 

Det er med stor interesse jeg læser denne tråd. Vi har et lille startup kørende med navnet Tricktrack. Det er et cloud baseret turnerings system som både kan indsamle og beregne bridgeturneringer. Det har indtil nu været testet flere gange på nettet (Realbridge) og senest i en parturnering i YoungSharks samt en Monradholdturnering i Århus bridgeklub lokaler. Vi har fået mange positive tilbagemeldinger. Vi kan helt sikkert ikke alt det som BridgeCentralen kan i dag på turneringsdelen, men det kan det komme til inden for kort tid. Så hvis nogen fra forbundet har lyst at få en demo og efterfølgende tage en dialog omkring det kunne være noget for forbundet i fremtiden, så stiller Tricktrack gerne op. Tricktrack teamet består af Riccardo Mirasola, Emil Buus Thomsen, Dennis Bilde, Emilio Mirasola og Magnus Wittrup

mvh

Riccardo Mirasola

Hej Jeppe m fl.

Det er mit helt overvejende indtryk, at BC3 er et velfungerende system, som tilfredsstiller langt de fleste klubbers ønsker, og som normalt også helt problemfrit leverer resultatformidling for divisionsturneringen.

Det var derfor ikke tilfredsstillende, at resultatformidlingen i den forgangne weekends divisionsturnering ikke fungerede.

Årsagerne til dette er mange. 

1. Et spillested havde ikke opdateret Bridge Control softwaren, som er det system, der styrer bridgematene.

2. En turneringsleder  indlæste lørdag aften resultaterne af første halvleg i kamp 2 som første halvleg af kamp 3.

3. Nogen har i frokostpausen mellem kamp 2 og 3 ændret bordnummeret i en bridgemate, således at der var 2 bridgemates med samme bordnummer placeret ved 2 forskellige borde.

Ad 1 Det efterforskes pt, om denne manglende opdatering har haft betydning for kommunikationen mellem BC3 og dette system. Under alle omstændigheder opstod der en kommunikationsbrist, som ikke tidligere er set og som efterfølgende krævede en del manuelt arbejde.

Ad 2 Jeg mener ikke, at man skal være IT-professionel for at indlæse resultaterne i den korrekte halvleg. Det handler snarere om travlhed/koncentration.

Ad 3 Hvordan nogen kan finde på at ændre bordnummeret i en Bridgemate er mig ubegribeligt. Det minder mest af alt om sabotage.  Også her er det klart, at der skulle bruges mange manuelle kræfter på at rette skaden op.

Alt ialt mener jeg ikke, at weekendes hændelser kan tilskrives fejl i BC 3

Med venlig hilsen

Ole Vinberg Larsen

Hej

Jeg var ikke selv tilstede, men som gammel IT-mand vil jeg mene det nok ikke den første gang i verdenshistorien, at selvforskyldte fejl også tilskrives systemet.

De af af Ole beskrevne hændelser vil nok få et hvert scoringssystem, godt eller dårligt, til at opgive ævret.

Med venlig hilsen

Ejgil Sjøgaard

Hej Ejgil,

Jeg er lidt uenig - indlæsning og beregning af resultater er det lette, men som programmør af det præ-historiske system til beregning af resultater (par og hold) + multi, finder jeg at manglen på håndtering og check af fejl er generelt på et alt for lavt niveau ... - en af de vigitigste paramtre vi havde - (Steen Laursen ide,  Peter Lund checker og jeg selv) var at resultaterne var korrekte første gang - og det virkede. Koblingen mellem IT og bridge ser desværre ud til at halte pt. - jeg tror i øvrigt på at Dbf og vores hollandske partner nok skal fixe det - spørgsmålet er kun hvornår ;-)

Mvh

Lars Ejskjær