jeg melder 3ru - og havde nok RD i stedet for 2ru tror jeg.

2ru må være for at narre, RD er den oplagte melding med 3ru som nummer  to. Nu melder jeg pas - så har jeg da i det mindste narret mig selv.

Melder 2nt og har lyst til 3nt.

Modstanderne har sjældent mere end 3 hjerterstik.

Og 1 sort es og 2-3 ruder kan være nok til 9 stik.

Jeg har en super stærk spillestærk hånd. Jeg melder 3 ruder og har svært ved at se problemet (selvfølgelig ud over det åbenlyse problem, at  jeg har meldt to ruder til at starte med). At sælge ud på 2-trinnet virker ikke som et alternativ. 
 

Emil er enig - ud over at han havde meldt 2 ruder første gang og fulgt op med 3 ruder. 

Bridge er vel stadig et slags makkerspil. Så jeg spørger min makker med en dobling, om hun har en idé om, hvad vi skal spille.

Hvis makker tøvede ovenpå 2H, bliver jeg vist nødt til at passe.

Hvis makker tøver oven på 2 hjerter har jeg vel stadig pænt tillæg. Synes pas er ok, men det er 3 ruder bestemt også. 

3 Ru uden for zonen, pas hvis makker har tøvet. 

Hej Rico.

Jeg forstår ikke helt meningen, med at give modparten 2 trækket til at fastlægge trumffarven, for at de derefter kan finde ud af om de vil invitere eller konkurrere mod vores 3 ruder. 

En hvilken som helst junior med respekt for sig selv, havde lagt 4 ruder på bordet andet gang. 

Jeg bliver nødt til at erkende, at de dage er ved at være forbi, og jeg havde valgt den konservative 3 ruder anden gang i stedet.

Her må konsekvensen af min 2 ruder, jo så være at jeg finder et grønt skilt, og satse på de har brændt udgangen.

Søren 

3ru. Det bliver for fedtet at sidde og spille imod 2hj. Jeg synes 1ru-2ru-3ru er ok med denne hånd. Hvis makker har mange majorkort og misfit, køber vi den indimellem i 2ru. 

Tak for jeres svar. Det er en tøvesag fra klubben, hvor jeg skulle have fastslået om der er logiske alternativer til 3ru. Ved bordet meldte V 3ru, som Ø hævede til 5, der blev foræret i udspillet. 

Jeg har nu dømt den tilbage til 2hj med 8 stik. Hele spillet kan ses herunder.

Selvom nogen overvejer at passe, forekommer det mig ikke rigtigt at dømme den tilbage til 2Hj på det grundlag, der er fremkommet her i tråden.

Udsagn som "3 Ru uden for zonen, pas hvis makker har tøvet." og "Hvis makker tøvede ovenpå 2H, bliver jeg vist nødt til at passe." kan du ikke bruge i rundspørgen.

Spørgsmålet går på om østs tøven har forårsaget eller været medvirkende til, at vest nu melder 3Ru. Det, vi ønsker belyst, er derfor helt eksplicit hvad vest ville have meldt uden østs tøven. Det kan vi ikke længere spørge vest om, men vi kan spørge en række andre spillere med nogenlunde samme handicap som vest. De får fremlagt hele problemstillingen pånær oplysningen om østs tøven.

Sådan har du også helt korrekt sat problemstillingen op, men når nogen af de svarende sidder og digter en tøven ind, kan vi ikke bruge disse svar direkte. Også de to omtalte svar bekræfter imidlertid en aktiv melding. Med tøven hos makker erklærer de at ville passe (det må de jo selv om), dvs. uden denne tøven vil de gøre noget andet. De to svar er således (ufrivilligt?) stemmer på, at pas ikke er et logisk alternativ til 3Ru.

Der er dermed mange stemmer på at melde 3Ru eller at fortsætte meldeforløbet på anden vis. Således som de to øvrige afgivne svar, der faktisk vælger pas, er formuleret, ville jeg nok samlet set lade resultatet ved bordet stå ved magt.

Vi bliver ikke oplyst om zonestilling. En fjollet 2D melding, men uanset hvad, med bare en lille glæde for spillet , kan man kke passe hånden væk i det meldeforløb. X/3D/2Nt /3/Nt(gisp Kim) eller noget 5. Pas er ikke på tale!    

imho

/U