Der foretages ikke handicapreguleringer i Mondarturneringer. Se evt. her:
http://www.bridge.dk/2365/Handicap/OmHandicap.pdf

:) Cø

Hej Claus.

Jeg mener ikke du har ret her! Jeg tror den formular trænger til at blive opdateret.

Det første år (var det i 2018) vi spillede seniorpar som monrad var der ingen HCP-regulering.

Men det har der været siden og som jeg husker det var også 2019 med monrad og her blev der reguleret.

Jeg spillede i min klub en monradpar lige efter jul og her handicapregulerede BC3 helt automatisk.

Det samme er sket når jeg har spillet en monrad på Realbridge i denne sæson.

Så det må bevidst være slået fra her i weekenden?

hej Claus

Mener bestemt at der er blevet HAC reguleret i de realbridge monrad turneringer jeg har deltaget i.

Så det er jo nok fravalgt til weekendens seance og hvorfor det? 

Nu kan jeg se HCP-formularen er opdateret på hjemmesiden, så der ikke længere står, at monradturneringer ikke reguleres.

Til gengæld står der i samme formular og på hjemmeside fanen med "handicap i bridge", at der reguleres efter hver turnering (undtaget cupkampe).

Jeg ved, at nogle klubber søger om at undgå regulering til specielle turneringer og måske er det også sket her til pro-am og obeservationsturnering. Ligeledes reklamerer en rejsearrangør med at der ikke reguleres handicap, men at der godt kan vindes MP. Men hvor står der noget om at specielle turneringer kan undtages og hvem bestemmer hvilke turneringer?

For mig at se burde det være sådan at når man gerne vil spille om MP, så er turnringen også egnet til HCP regulering.

hej 

Måske nogen her kan svare, hvornår er en turnering for skæv til at det ikke giver mening at HAC regulerer eksv. en trebords turnering vil den være meget skæv?

Hej Kim

Dit sidste spørgsmål er lettest at svare på: Nej, en 3-bordsturnering behøver ikke at være meget skæv.  Det kommer helt an på skifteplanen.

En traditionel Howell i 5 udelelige runder for 6 par er temmelig skæv (s=0,82), men begge BridgeCentrals 10-rundersplaner har skævhed præcis 0.  Den traditionelle "skævhed" sammenligner kun 2 par ad gangen.  Sammenligner man i stedet 3 par ad gangen, er BC3's 10-rundere stadig langt fra perfekte.  Det ses bl.a. af at skævheden ved værste oversidder for begge er s1max=0,77.

Til gengæld er det så heldigt at der findes "superperfekte" varianter af begge 3-bordsplaner, dvs. varianter med perfekt symmetri mellem alle kombinationer af 3 par ad gangen.  Det er forklaret nærmere i linken.  To sådanne superperfekte varianter er også med i min samling af forbedrede Howell- og Mitchell-agtige skifteplaner til klubbrug (vedlagt dette indlæg).  De har ikke alene skævhed s=0,00 når 6 par spiller dem, men også skævhed s1(p1)=0,00 når 5 par spiller dem (2½ bord), uanset hvilket parnummer p1 der vælges som oversidder (s1max=0,00).

Dit første spørgsmål er svært at svare entydigt på.  Jeg ville primært udelukke de skifteplaner der er så håbløse at skævheden ikke er veldefineret, oftest i sammenhæng med at BridgeCentral ikke engang regner resultatet 100% retfærdigt ud.  Det skete f.eks. tidligere hvis man spillede en skifteplan hvor ikke alle spil spilledes lige mange gange, fx for visse afskårne skifteplaner med oversidder.  I vore dage kan BC3 muligvis håndtere det korrekt (via Neubergs formel), men jeg synes stadig at den slags turneringer er noget skrammel.

I Danmark er det desværre stadig meget almindeligt at spille partuneringer der er meget skævere end de behøvede at være.  Det skal ikke forhindre os i at udregne handicapscore for dem.  Jeg vil tro at det var mindst lige så almindeligt at spille unødigt skæve turneringer i Sverige dengang de samlede statistik ind til at konstruere handicapsystemet.  På den måde er handicapsystemet allerede tilpasset virkeligheden.  BridgeCentral udregner endda handicapændringerne mere konservativt (mindre ændringer) end svenskerne gør/gjorde.  Så i Danmark skal man være endnu mindre bekymret for at få ødelagt sit handicap af en 3-bordsturnering end i Sverige -- især hvis man spiller en superperfekt skifteplan.

Hilsen Ulrik