Hej Lars.

Jeg har ikke selv i praksis været TL på en turnering hvor dette problem er opstået, og har således ikke et konkret eksempel at vise. Jeg mener heller ikke dette giver noget ekstra, da det jo er et statisk billede af situationen efter alle rettelser. Historik og tankegang fremgår ikke, hvilket jeg mener, at det gør af mine tidligere indlæg i denne tråd. Interesserede kan dog hurtigt teste det. Tag fex. en et par år gammel turnering i BC3 og test min løsning på fex. blot et enkelt spil.

Jeg ville have ønsket, at du havde givet din ”bog-løsning” på det konkrete problem, da du ”ikke er overbevist om, at min er korrekt”. Rettelogik og tankegang må være forskellig alt afhængig af om det er 2 par der har siddet forkert eller de har siddet rigtigt men spillet de forkerte spil. Men lad os nu ikke falde i en diskussion af dette.

Dit løsningsforslag ser umiddelbart rigtigt ud. Du har dog valgt andre forudsætninger, der gør, at den ikke kan overføres på den problemstilling der netop er i denne tråd.

I dit eksempel er det en Howell hvor man alle spiller de samme kort i en given runde. Dette er ikke tilfældet i den konkrete problemstilling i denne tråd, eller i de fleste klubturneringer. Din løsning kan ikke bruges, hvis man ikke spiller de samme kort i en runde. Det kan min.

Vanskelighederne i denne problemstilling er to:

1. TL skal forstå, hvad fejlen(e) er så hurtigt som muligt, for at kunne afbøde virkningerne bedst muligt.
2. Interfacet i BC, der angiver retteværktøjerne, skal være sådan, at brugeren bedst muligt forstår, hvordan en rettelse – som identificeret under a) – skal udføres.

Siden før 2012 har der været en retteinstruks under festivalerne (i Regnskab) til netop at håndtere disse situationer, og den er helt udtømmende i sin beskrivelse af rettelser af de forekommende varianter af problemet.

Instruksen anvender det af Jacob Duschek fremhævede princip, at det først opnåede resultat af et spil står ved magt uanset skifteplanen. Det betyder også uanset modstanderen ved bordet. Denne modstanders resultat af spillet er måske/måske ikke det først opnåede, og instruksen tager hensyn til dette.

Instruksen er skrevet til BC2, og den gælder fortsat for BC3, men BC3 er i mellemtiden blevet udbygget til – semiautomatisk – at kunne håndtere flere af disse fejlvarianter (under b).

Rettelser falder i to klasser:

3. Fejlen opdages undervejs i turneringen, og TL kan nå at gribe ind i et (vist, begrænset) omfang. Det giver TL et antal muligheder for straks at afbøde virkningerne af fejlen, så antallet af rettelser minimeres.
4. Fejlen opdages alt for sent til, at TL kan gribe ind under turneringen. Rettelser må foretages efter afslutningen af turneringen.

Den helt grundlæggende forskel på c) og d) er, at under c) har spillernes bordplacering betydning på grund af den fortsatte afvikling. I d) er samtlige bordplaceringer blevet ligegyldige. Nu tæller alene NS-ØV og spilresultatet, og det uanset, om det var indeholdt i skifteplanen eller ej. Hvis et par så har spilresultater af det samme spil flere gange, skal de efterfølgende annulleres for parret og justeres for modstanderen til en kunstig score. Denne score tæller ikke med i sammenligningen, men kun for sig, og de resterende ægte scorer indgår i Neuberg-skaleringen på ordinær vis. Der bliver altid lige mange spilresultater af hvert spil: Det er kun sammensætningen af ægte scorer og kunstige scorer, der varierer; deres sum er konstant. Følgelig bliver også sumscoren for et spil konstant før eventuelle standardfradrag.

Hvordan retter man så?

Flere af de tidligere rettebeskrivelser i denne tråd er så svære at forstå, at jeg klart fraråder at bruge dem. Hold fast i spilnummeret og glem alt om bordnumre. Så bliver det nemmere at forstå og rette fejlene. Se vejledningen med et gennemgået eksempel.

BC > Indtast score er opbygget sådan, at man ser et skema for hvert spilnummer, og skifteplanens oplysninger om de planlagte opgør ved bordene er angivet som rækker. Det afviger spillerne fra, men BC fastholder layoutet (= sortering efter spilnummer). Derfor må man nu rette den første fejl efter dens art:

1. Er spilnummeret korrekt (i henhold til skifteplanen), men det ene par forkert, kan man rette direkte i dette skema for spillet med knappen ”Skift spiller placering”. På rækkerne længere nede kan man lave konsekvensrettelser for de andre involverede par og møder ved bordene i dette spil med ”Skift spiller placering” og/eller ”Justering”. Det betyder, at det forkerte par kan få sin først opnåede score på den række, hvor parret i henhold til skifteplanen skulle have spillet spillet, og den planlagte modstander få justeret score.
2. Er spillene forkerte (i henhold til skifteplanen i denne runde), må man søge til det rette spilnummer i højre kolonne i vinduet og foretage rettelserne for spillet med de aktuelle deltagermøder og konsekvensrette på samme måde som under 1).

Den historiske statistik, som Lars Venø nævner, er meget stærkt betinget af, at instruksen har været anvendt på omtrent 100 % af disse tilfælde under festivaler. Det er utvivlsomt ikke tilfældet i klubbernes turneringer. Min formodning er, at rigtig mange TL’ere ikke ved, hvordan man skal håndtere disse fejl, eller også ved man det, men tildeler et antal kunstige spilscorer som en kvikløsning.