Man skal alerte en naturlig melding, som modstanderne ikke med rimelighed kan forventes at forstå betydningen af uden en alert. Alerten afhænger altså af hvad det er for spillere, der sidder på den anden led.

Lette majoråbninger i 3. hånd (f.eks med 8-10 hp) er grundsystemet, og modstandere af alle kategorier bør være forberedte på det. Majoråbningen skal derfor ikke alertes. Svaret 2♣ (Omv.Toronto) skal naturligvis alertes.

I næste spørgsmål skriver du to modsatrettede ting om ultralette åbninger: "jeg tror mine makkere altid ville forvente, at jeg havde noget, der lignede 8-10 HP i 3.hånd" og "Min makker jokede engang med, at han skulle alertere hvis vi var uz og modstanden var iz og jeg IKKE åbnede i 3. hånd, for så ville han vide at jeg IKKE havde en 5-farve. Det var dengang jeg var mere junior agtig". Det er en god måde, du beskriver problemstillingen på, for det er helt definerende, hvad din makker forventer. Dette er lige netop den eksplicitte eller implicitte makkeraftale. Den har modstanderne ret til også at være orienteret om.

I første tilfælde er det som først angivet, og majoråbningen behøver ikke alertes.

I andet tilfælde (du melder jo stadig som en junior, Helle) bør makkers forventning om den nedre styrkegrænse anføres på systemkortet, og kan en majoråbning uz i 3.hånd være ned til 4 hp bør den alertes uanset modstandernes kategori.

Selvom I ikke har lavet "en aftale" om at en åbning i 3.hånd på 4-5 HP var tilladt, kan din makker have oplevet det hos dig så mange gange, at I faktisk HAR indgået en aftale (§ 40C1).

Hvis din makker vitterligt ikke forventer at du åbner med 4hp, men det altså er, hvad du i en situation gør, alerter din makker den naturligvis ikke. Det er en lovlig bluff. En lovlig bluff skal i sagens natur ikke alertes, for hvordan skulle makker få det indfald at alerte?