Tak Lars Peter. Jeg vidste ikke rigtig om jeg turde svare Bio, for jeg kunne ikke gennemskue om han virkelig mente det han skrev.

Under alle omstændigheder mener jeg stadig ikke man nogensinde skal have lov at fravælge HCP regulering når man spiller bridge via BC3 og samtidig tilskriver MP. Eneste undtagelse jeg kan se er hvis man til en juleafslutning (eller lignende) spiller noget der minder om bridge fordi man ikke må melde 2 klør eller hvad ved jeg.

Men man kan selvfølgelig ikke tage det ud blot fordi man spiller med en fremmed makker efter min mening, og heller ikke fordi man er på en ferietur med Reinholdt.

I forlængelse af de kommentarere, som der har været i henhold til handicapberegningen, har jeg nedenstående synspunkter:

Umiddelbart har klubarrangøren disse at læne sig op ad/gemme sig bagved, når der skal inddeles i rækker i diverse sølv- og guldturneringer. Punktum!

Jeg drev bridgeklub på Vestegnen, indtil jeg flyttede til Svendborg. Efter indførsel af handicap, blev det overordentligt svært at skaffe substitutter til de spilleflader, hvor der var meldt  afbud. Kommentaren var: Nej, ham/hende kan jeg ikke forbedre mit handicap med, nej, så risikerer jeg at få ødelagt min handicap. Hvad er det, som de er så bage for at få ødelagt? I min optik et "monster", som ikke har gang på jord, da det i den grad er langt fra retvisende. Man tror, at når spiller 1 har x i handicap og spiller 2 har y i handicap, så kan disse lægges sammen og divideres med 2- fuldstændig og totalt misvisende. Man prøver at kopiere et system fra golf eller tennis, hvilket slet ikke hænger sammen. Og det er dette "spøgelse", som afholder en del fra at tage en hyggelig substitut tjans, da de er bage for at få ødelagt noget, som slet ikke er retvisende. Der er glimrende argumenter højere oppe i tråde.

Bridgerejser

Her bliver det  endnu værre for arrangøren. Mange potentielle deltagere turde ikke melde sig til alene, da de risikerede af få ødelagt deres handicap. Havde de første år. 40+ deltagere, som ikke villle med på rejser, da deres faste makker ikke kunne deltage, og vis de fik tildelt en tilfældig makker, satte de deres handicap på spil! '

Hvad er det lige, vi har fået skabt, som afholder almindelige klubspillere for at deltage i en hyggelig bridgerejse, måske under varmere himmelstrøg, bare pga. at et forpulet handicapsystem, som overstiger der lyst til at holde ferie med andre bridgespillere?

Også hvis deltagere har været på et bridgekursus for at lære mere. Når weekenden så afsluttede med en turnering, hvor man kunne teste det lærte, turde de ikke at afprøve det? Fordi de så risikerede at få ødelagtv deres handicap- gab, hvor var det dog trist at erfare, at det nye de havde valgt at tage på kursus i, turde de  end ikke at prøve pga. handicapreguleringen.

Heldigvis lykkes det efter et par års kamp at få muligheden for at afmontere spillet om handicap på rejser og kurser, så bridgerejsende og kursusinteressenter, kan deltage uden at være bange for dette spøgelse....

Mvh

Christian

Ved ikke om man kan lave "thumps up", men meget enig med Christian Reinholdt. Det tager kreativiteten ud af spillet! Bridge skal være sjovt, og ikke et rigidt spil om handicap. Så bliver vi alle bare dårligere. Mon ikke vi alle ved hvem der er bedre end os selv, og hvem der ikke er? 
Og vil man have flere til at spille bridge - og det er altså ikke de 15-25 årige jeg taler om - så er der ikke mange 50-80 årige der gider udstilles nederst i "hierakiet". Så spiller de bare privat.
 

Er det 200.000 der spiller bridge i Danmark, og ca. 20.000 er med i DBF.  Tænk lige over den  

Tak for konstruktive indlæg fra både Christian og Michael. Det er i hvert fald indlæg som tager emner op jeg ikke har tænkt på og ikke følt som noget problem. Jeg er både for eget vedkommende og også som klubformand ude at skulle finde substitutter. Jeg har aldrig fået negativt svar med en begrundelse i HCP-beregning! Det kan jeg jo nu se andre har fået og så er det da fint at få det debatteret.

Jeg mener stadig personligt at alle turneringer skal HCP regulere, men nogle af ovenstående indlæg gør det da relevant at overveje, om der skal ske ændringer. Under alle omstændigheder ville jeg så foreslå, at der blev lavet helt konkrete tiltag i vores turneringsreglementer om hvornår det evt. kan slås fra, så det ikke er noget den enkelte TU-leder eller fobundssuperbruger skal sidde og tage stilling til.

Vi ændrer ikke noget i reglerne ved at diskutere det her, men noget kunne da tyde på at det måske skal diskuteres på et repræsentantsklabsmøde?

Hej

Er HAC perfekt nej det er det ikke, men dog den bedste måde at finde en spillers styrke. Dog mener jeg der er et eller andet galt med reguleringen når man ser på hvordan par og hold opgøres, sværere at få en meget dårlig HAC regulering næsten lige meget hvor ringe man spiller i hold.

Jeg er enig med Poul Bo Madsen, jeg har dog oplevet at andre deltagere i en række brokker sig hvis der kommer en sub med et for godt HAC. Jeg tror man skal tage Christians indlæg med et gran salt med de gloser han bruger(monster, forpulet, spøgelse m.m.) er han vist ikke særlig objektiv. Hvis HAC er så ringe og skræmmer kunderne væk kan der vel bare afholde events uden at bruge BC, der findes andre alternativer. Jeg tror man en del gange hører det man gerne vil høre! mange bridgespillere spiller også golf og her er man glade for HAC.

god jul og godt nytår til alle bridgespillere

Jeg har ikke taget stilling til HC-systemet, men jeg vil blot anføre at golf ikke kan bruges til en sammenligning med bridge hvad handicap angår. Golf er en individuel sport, og det gør hele forskellen.

Hvis man kunne opfinde en beregningsmetode så hver spiller kunne opgøres for sig i alle turneringerne, så ville den af Christian nævnte modstand falde væk.

Fortsættelse vedrørende handicap:

@kim: Hvad skulle jeg dog objektivt have imod handicap? Hvis du læser hvad jeg skriver, selvom vi ikke bruger samme sprogbrug, så er mine udtalelser baseret på emperi, hvilket klokkeklart fremgår af det skrevne. Kort oprids, hvis du ikke forstod det:

1) Problemer med at udøve substitut service, da der bliver gået for meget op i disse handicap.

2)

Rejsedeltagere holder sig væk på grund af handicaps.

3)

Deltagere på kurser tør ikke bruge det lærte med afsæt i samme.

Da jeg ikke tror på, at det var tanken med at indføre disse, kaldte med rette, som jeg gjorde.

God jul

Christian

Forenklinger er jo altid godt. Eller hey... måske er det vidensnedsættende.

Der er i disse år - og forstærket af corona - oplevet en manglende tilslutning til bridge generelt. Er det pga. handicap? Det er vist en lidt (for) frisk konklusion. Christian Reinholdts konklusioner med sine bridgerejser har jeg ikke belæg for at sige er sludder, men jeg har belæg for at oplyse, at i den klub, jeg er formand for, har vi fra tid til anden problemer med at finde den sidste substitut til næste spilleaften, men det har aldrig været begrundet med handicap.

Hej 

Torben.

Selv startede jeg som 61 årig .Grundet min mands handicap så jeg mig hurtigt siddende i A rækken og forstod ikke så meget som de andre. Omvendt var det så en fordel at de heller ikke altid forstod mine meldinger.  Alligevel hyggede vi os ved at spille. Antagelig fordi min mand er ligeglad med handicap. Det bør du også være når i spiller. Du kender vel selv dit niiveau ?

Ligeglade med  dette system er folk desværre ikke. Under coronakrisen viste det sig at spillere så chancen for at få ekstra mp ved at snyde. Til det  kan man vist kun sige, sølle mennesker som ikke har deres identitet i orden. 

Jeg vil foreslå i spiller i den række i er sat i, og så fortæller du din kone at handicap er ligegyldigt. Hun har levet i 65 år er sikkert robust.. Hvad jeg har oplevet som særdeles ubehageligt er spillere som lugtede blod, og forlangte i detaljer alle meldinger. Psykisk terror. Jeg anbefaler din kone at give det gode men korte svar det ved jeg ikke.

Efter Christian Reinholdts fortælling støtter jeg fuldt ud , at I visse tilfælde skal man sløjfe handicap.

Inge asmussen.