Hej Finn.

Nej det er ikke den korrekte fremgangsmåde.

Taster man et spil i BM som ikke spillet giver BC3 automatisk 50-50.

Det kan klubregler eller en eventuel tidsoverskridelse ændre på, men der skal ALDRIG gættes på et resultat i det tilfælde du nævner.

Klubben kan evt. ændre til M-/M- (kaldet 40-40) hvis der skal gives straf for tidsoverskridelse.

Sekretariatet blev kontaktet i forbindelse med spillet. Vi ville (kunne) ikke kloge os på afgørelsen. Men det kan tilføjes, at meldeforløbet var afsluttet, og kontrakten var de nævnte 5 spar, da man bliver bedt om at afbryde spillet.

Utroligt, at I ikke gad at "kloge jer på afgørelsen".

Det er da "logik for burhøns", at afgørelsen aldrig kan blive 5 SP med 11 stik

Afgørelsen er forkert.

Af Turneringslederhåndbogens § 213B fremgår fremgangsmåden i parturneringer. Heri er der ikke hjemmel til at afbryde spillet og så - som i det aktuelle eksempel - lade de 5♠ få det antal stik, der fremgår af resultatsidens DoubleDummy-analyse, her 11 stik.

Turneringslederhåndbogens bestemmelser kan (bortset fra appelreglerne) overrules af klubbens egne regler. Den aktuelle klub, hvor det refererede skete, har følgende klubregler: "Tidsoverskridelser. I klubbens turneringer afsættes 7 minutter pr. spil. Der spilles efter ur i alle rækker. Ved overskridelse af tiden vil der første gang blive givet en advarsel. Ved gentagen overskridelse (samme aften) vil der blive givet 5 strafpoint i parturnering og -5 imp i holdturnering."

Når først påbegyndt, skulle spillet i henhold til klubreglerne være spillet færdigt. Måske får spilfører 11 stik, måske ikke. Uanset resultatet skal begge sider have en advarsel eller pointstraf oveni.

Til Frederik.

Det er jo under ingen omstændigheder sekretariatret som skal kloge sig på den slags afgørelser. Det er TU-lederen og er man ikke tilfreds med hendes afgørelse må man få forklaret hvordan man appellerer til en højere instans, som i hvert fald ikke er sekretariatet, men sikkert distriktets appelkomite medmindre den skal i en klub-MAK først.

Hvis meldingerne slet ikke er påbegyndt, er det rigtige naturligvis at annullere spillet og give kunstig score, typisk 50-50 eller 40-40. I en forbundsturnering ville udgangspunktet være 40-40, men mange klubber giver hellere 50-50, når et spil ikke kan nås, og det er også fint, hvis man bare gør det samme hver gang. Hvis turneringslederen vurderer, at den ene side er eneansvarlig for, at man ikke nåede spillet, gives 60-40.

Nu fortæller Morten, at meldeforløbet var afsluttet, og at man var klar til at spille 5sp. Som Leif skriver, er den bedste løsning at lade spillerne spille færdig og evt. give tidsstraf. Dels fordi vi dermed får afgjort spillet ved bordet og ikke ved skrivebordet, og dels fordi det ikke er specielt praktisk at skulle afgøre det ved skrivebordet.

Når turneringslederen alligevel har valgt at afbryde spillet efter meldeforløbets afslutning, er den korrekte fremgangsmåde, at turneringslederen vurderer, hvor mange stik spilfører sandsynligvis havde taget, hvis spillet var blevet gennemført normalt. Hvis det ser ud til, at man altid tager 11 stik, giver turneringslederen dette resultat, og vi kan håbe, at der har været tale om dette i den aktuelle sag. Hvis resultatet ikke er entydigt, fordi en eller flere spillere har valgmuligheder i spillet, som fører til forskellige resultater, må turneringslederen anvende en sandsynlighedsbetragtning og give fx 70% vægt til 11 stik og 30% til 10 stik (eller hvad sandsynlighederne nu engang vurderes til; dette er blot et eksempel). Men jeg ville altid foretrække at få et "rigtigt" resultat frem for at vurdere det ved skrivebordet, når det nu kan lade sig gøre uden de store problemer.

En sjællandsk klub har i sit reglement følgende passus: "Den fastsatte spilletid SKAL overholdes: Hvis parrene ved et bord ikke er færdige til den fastsatte tid, stoppes spillet, og TL tildeler justeret score efter bedømmelse af årsag (typisk 40%60% eller 40%-40%)."

Da Turneringslederhåndbogens bestemmelser kan tilpasses lokalt, er det muligvis lovligt, men det er en ustyrteligt dårlig ide.

Et eksempel. I rundens sidste spil har jeg frisk og optimistisk meldt en slem. Når bordet kommer ned, kan jeg se, at slemmen er stendød. Det var nu også alt for jubeloptimistisk meldt, så en ren bund venter på mig. Men... man har jo lov til at tænke sig om for at finde en vinderchance i form af en kompliceret dobbeltskvis med baglæns salto. Så jeg går i tænkeboks. Og tænker. Inden jeg når at blive færdig med "tænkeriet", er tiden gået. TL kommer farende og skælder ud, afbryder spillet og tildeler mig 40% mod 60%, fordi modstanderparret korrekt udnævner mig til at være eneansvarlig for forsinkelsen. Tak, tænker jeg for mig selv og går videre til næste bord.