Kritiske revisorer i Danmarks Bridgeforbund

Jeg mener at den netop offentligjorte rapport fra de kritiske revisore ikke kan bruges til noget som helst. Jeg tror at de kritiske revisore måske har misforstået deres opgave? ellers har jeg det.

Det her er alene hurtige tanker, men giver et lille billede af det, der må være relevant.

Normalt er formålet med kritiske revisorer at de skal være ” en værdiforøgelse” for repræsentantskabets medlemmer. Repræsentantskabet skulle gerne gives et bedre beslutningsgrundlag af de kritiske revisorers arbejde.

Kritiske revisorer skal således ikke arbejde på samme vis som den professionelle revision, der står for den talkritiske tilgang til årsregnskaberne i DBf.

Der er intet til hindre for, at de kritiske revisorer kan have et fornuftigt samarbejde med den professionelle revision og eventuelt bruge materiale (revsionsprotokol) herfra i analyser.

De kritiske revisorer har mulighed for at gå på tværs i DBf organisationen og arbejde med emner/områder/projekter eventuelt over en flerårig periode.

Mulige større emneområder kunne eksempelvis være:

IT
Forlaget
Vingsted
Landshold
Junior arbejdet
Dansk Bridge
Mesterpoint
Kommunikation HB til distrikter og omvendt
Breddeudvalget

bare for at eksemplificere nogle af mulighederne.

Et eller 2 emner/områder bør være det maksimale som de kritiske revisorer kaster sig over på årsbasis.

Over en årrække kunne de kritiske revisorer komme igennem betydningsfulde områder i Danmarks Bridgeforbunds virke.

Kim Nielsen
DBf Distrikt Nordjylland