Jeg sætter til gengæld pris på at bladet er blevet lettere at læse - præcis det man ønskede at opnå, og for mig er teksten det væsentligste. Billederne er blot krymmelet på glasuren.

Og så har jeg forresten også lige lejlighed til at rose den foregående ændring af layoutet der også var en klar forbedring.

Jeg er helt enig med Palle.

Da jeg modtog bladet, mindede det mig om en "propagandaudgivelse" fra AOF, som jeg for mange år siden ved en fejltagelse fik fingre i.

Det nytter ikke, at man i DBF promoverer sig selv i forhold til nyt smart lay-out, korttegn ikke længere røde og sorte men nu - wauw - klør er grønne, spar sorte/blå, hjerter røde og ruder orange o.s.v og så efterfølgende nu, hvor man introducerer et nyt større format, nedtoner - og slet ikke vil forholde sig til - at papirkvaliteten er havnet på et niveau, der ligger mellem en provinsavis (undskyld københavneravis) fra 50érne og en rulle lokumspapir.

Uha, hvor fint. Lad være med at forklare jer med luftige søforklaringer. Er det økonomien, der betinger, at der ikke er råd til en papirkvalitet, som spejderforbund, små interesseorganisationer m.v. generelt kan honorere?

Hvis ja: Er det jeres engagement i CBS (eller hvad det nu kaldes), der er årsag hertil, festivaludgifterne eller noget helt tredje?

Åbenhed efterlyses - kort sagt,

VH

Frederik Mørk 

Jeg er helt enig med Palle.

Da jeg modtog bladet, mindede det mig om en "propagandaudgivelse" fra AOF, som jeg for mange år siden ved en fejltagelse fik fingre i.

Det nytter ikke, at man i DBF promoverer sig selv i forhold til nyt smart lay-out, korttegn ikke længere røde og sorte men nu - wauw - klør er grønne, spar sorte/blå, hjerter røde og ruder orange o.s.v og så efterfølgende nu, hvor man introducerer et nyt større format, nedtoner - og slet ikke vil forholde sig til - at papirkvaliteten er havnet på et niveau, der ligger mellem en provinsavis (undskyld københavneravis) fra 50érne og en rulle lokumspapir.

Uha, hvor fint. Lad være med at forklare jer med luftige søforklaringer. Er det økonomien, der betinger, at der ikke er råd til en papirkvalitet, som spejderforbund, små interesseorganisationer m.v. generelt kan honorere?

Hvis ja: Er det jeres engagement i CBS (eller hvad det nu kaldes), der er årsag hertil, festivaludgifterne eller noget helt tredje?

Åbenhed efterlyses - kort sagt,

VH

Frederik Mørk 

Jeg er helt enig med Palle.

Da jeg modtog bladet, mindede det mig om en "propagandaudgivelse" fra AOF, som jeg for mange år siden ved en fejltagelse fik fingre i.

Det nytter ikke, at man i DBF promoverer sig selv i forhold til nyt smart lay-out, korttegn ikke længere røde og sorte men nu - wauw - klør er grønne, spar sorte/blå, hjerter røde og ruder orange o.s.v og så efterfølgende nu, hvor man introducerer et nyt større format, nedtoner - og slet ikke vil forholde sig til - at papirkvaliteten er havnet på et niveau, der ligger mellem en provinsavis (undskyld københavneravis) fra 50érne og en rulle lokumspapir.

Uha, hvor fint. Lad være med at forklare jer med luftige søforklaringer. Er det økonomien, der betinger, at der ikke er råd til en papirkvalitet, som spejderforbund, små interesseorganisationer m.v. generelt kan honorere?

Hvis ja: Er det jeres engagement i CBS (eller hvad det nu kaldes), der er årsag hertil, festivaludgifterne eller noget helt tredje?

Åbenhed efterlyses - kort sagt,

VH

Frederik Mørk 

Jeg er helt enig med Palle.

Da jeg modtog bladet, mindede det mig om en "propagandaudgivelse" fra AOF, som jeg for mange år siden ved en fejltagelse fik fingre i.

Det nytter ikke, at man i DBF promoverer sig selv i forhold til nyt smart lay-out, korttegn ikke længere røde og sorte men nu - wauw - klør er grønne, spar sorte/blå, hjerter røde og ruder orange o.s.v og så efterfølgende nu, hvor man introducerer et nyt større format, nedtoner - og slet ikke vil forholde sig til - at papirkvaliteten er havnet på et niveau, der ligger mellem en provinsavis (undskyld københavneravis) fra 50érne og en rulle lokumspapir.

Uha, hvor fint. Lad være med at forklare jer med luftige søforklaringer. Er det økonomien, der betinger, at der ikke er råd til en papirkvalitet, som spejderforbund, små interesseorganisationer m.v. generelt kan honorere?

Hvis ja: Er det jeres engagement i CBS (eller hvad det nu kaldes), der er årsag hertil, festivaludgifterne eller noget helt tredje?

Åbenhed efterlyses - kort sagt,

VH

Frederik Mørk 

Jeg er helt enig med Palle.

Da jeg modtog bladet, mindede det mig om en "propagandaudgivelse" fra AOF, som jeg for mange år siden ved en fejltagelse fik fingre i.

Det nytter ikke, at man i DBF promoverer sig selv i forhold til nyt smart lay-out, korttegn ikke længere røde og sorte men nu - wauw - klør er grønne, spar sorte/blå, hjerter røde og ruder orange o.s.v og så efterfølgende nu, hvor man introducerer et nyt større format, nedtoner - og slet ikke vil forholde sig til - at papirkvaliteten er havnet på et niveau, der ligger mellem en provinsavis (undskyld københavneravis) fra 50érne og en rulle lokumspapir.

Uha, hvor fint. Lad være med at forklare jer med luftige søforklaringer. Er det økonomien, der betinger, at der ikke er råd til en papirkvalitet, som spejderforbund, små interesseorganisationer m.v. generelt kan honorere?

Hvis ja: Er det jeres engagement i CBS (eller hvad det nu kaldes), der er årsag hertil, festivaludgifterne eller noget helt tredje?

Åbenhed efterlyses - kort sagt,

VH

Frederik Mørk 

Undskyld!

Jeg er ikke herre over, at "teknikken" har valgt at vise mit indlæg utallige gange,

I han nøjes med at respondere på det oprindelige indlæg.

VH

Frederik Mørk

Kære alle,

Tusind tak for jeres feedback. Det sætter vi enorm pris på, da vi ønsker medlemmernes input til Dansk Bridge (og alle andre områder af DBf).

Jeg har modtaget foreløbig otte mails fra medlemmer, og de har alle været meget positive omkring det nye format. Særligt større skrift og det bedre layout med mere plads til rådighed er der begejstring for. Og en enkelt har haft lyst til at spise bladet...

For lige at adressere et par af Frederiks punkter: 

- Papirkvaliteten svarer i holdbarhed og pris præcis til den, der tidligere var i bladet. Det er blot en mere træholdig papirtype, som er lettere, er mindre gennemsigtig og mat i overfladen.

- Korttegnene har fået farver, da nogle af vore medlemmer havde svært ved at se forskel på de rød/sorte symboler. Jeg har ikke modtaget en eneste negativ kommentar på den forbedring før nu. Jeg tænker, at Frederik som et af vore yngre medlemmer måske har markant bedre øjne end den gennemsnitlige læser og derfor ikke personligt har oplevet problemet.

I næste nummer kører vi foreløbig videre med samme format og papirtype, og jeg modtager fortsat meget gerne feedback på bladet, både formatet og indholdet. Vi lytter til alt, der bliver sagt. 

Med venlig hilsen

Christina Lund Madsen

Redaktør

Dansk Bridge

Hej Christina,

jeg tror der sidder mange derude som ikke letter ... pennen for at give et feedback på dette punkt. Jeg har fået et enkelt helt spontant fra en prominent spiller i klubben, som var aldeles enig med mine betragtninger. Jeg er måske også mere kritisk end så mange andre, idet jeg i mine yngre dage rodede lidt med fotografi og offsettryk, og derfor har jeg et særligt forhold til trykkvalitet og fotogengivelse. Jeg ærgrer mig især over, at der stort set ikke er tegning i den mørke ende af gråskalaen/farveskalaen. De mørke områder i fotografier bliver dårligt gengivet, alt mørkt flyder sammen, og det er synd for helhedsindtrykket. Og modsat Bertel regner jeg billeder & tilhørende tekster for meget væsentlige. Men det er måske bare mig :)                mvh/palleti

Kære Christina

Hidtil har jeg vurderet dig til at være i stand til at læse indenad.

Farverne på korttegn var - helt åbenlyst - et eksempel på de forbedringer af lay-out, som I har gennemført og samtidig til stadighed har kredieret jer selv for, hvilket jeg som udgangspunkt ikke har noget imod. (og dine fjollede kommentarer omkring mine øjne, kunne du fint have undladt. Jeg har gennem årene fået i alt 10 laseroperationer - med velykket resultat - og har - heldigvis - fortsat et godt syn)

Nu præsenterer I så bladet i nyt format og i en papirudgave, der er chokerende ringe i forhold til den standard, I hidtil har leveret.. Det virker patetisk at høre dig forfægte et synspunkt gånde ud på, at vi kvalitetsmæssigt er på niveau med tidligere. Det lykkes blot ikke  (vi har jo øjne i hovedet)- og da vi nu har fået  den påstand skudt ned, afventer vi en retvisende forklaring på de besparesler, der ligger til grund for ændringen.

Skulle du - mod forventning  - have ret i dine udsagn, bør du ikke tøve med at vende ilbage til den gamle lay-out med det pæne glittede papir.

Prisen er jo - må jeg forstå - den samme, eller stikker du noget under stolen?

Venlig hilsen

Frederik Mørk

Jeg er helt enig med Palle - i begge hans indlæg

/JUF

Frederik, din tone er unødvendigt grov. Hverken jeg eller andre i DBf kunne drømme om at skrive, at noget var i en tilsvarende kvalitet, hvis ikke det var sandheden. Prisen og holdbarheden (hvis man forsøger at rive det over eller det bliver vådt) er som allerede nævnt den samme; den matte overflade og papirtypen er blot forskellig fra den, du er vant til. 

Dog er vægten mindre end den glatte papirtype, hviket gør en forskel for portoen. Ikke den ordning, hvor vi sender ud med reklamerne, men de blade, vi eftersender, hvor portoen stiger betydeligt, hvis vi når over 100 gram. Dette er dog ikke i sig selv afgørende. Vi har ganske enkelt valgt at forsøge os med noget nyt, og netop derfor har jeg kraftigt opfordret til feedback og sætter stor pris på alle, der har henvendt sig. Hvis der var udbredt modstand med det ene eller det andet, ville vi gå tilbage til den oprindelige løsning. 

For at opsamle de foreløbige reaktioner:

- Ingen har udtrykt utilfredshed med, at vi er gået op i størrelse (selv om enkelte af dem med A5-samlemapper til hver årgang ærgrer sig en smule) .

Det manglende genskær er til glæde for mange; det ved jeg af de henvendelser, jeg har modtaget. Mht. Palles teori om, at mange ikke letter pennen for at kommentere, så viser alle undersøgelser desangående, at folk er mere tilbøjelige til at reagere, når de er utilfredse end tilfredse. Derfor må jeg foreløbig konkludere, at til trods for de kritiske røster herinde, så er I bagud 13-5 (udover de tre kritikere herinde har jeg modtaget et større antal mails, hvoraf to var imod, resten for). Og dette er blot de skriftlige henvendelser.

Jeg håber på endnu flere meningstilkendegivelser i denne tråd; dog vil jeg i fremtiden ikke svare på indlæg af særlig grov karakter.

Mange hilsener

Christina Lund Madsen

Redaktør

Dansk Bridge

Hej alle

Det kan sikkert virke som en petitesse men jeg bryder mig ikke om at røre ved siderne. Dertil står klør symbolet meget uskarpt for mine øjne.

Så jeg må erklære mig enig med Palle.

Venlig hilsen Sune

PS. Som et apropos til det nye nummer så har jeg det dårligt med reklamer kamufleret som artikler.

Christina, du skrev:  "Derfor må jeg foreløbig konkludere, at til trods for de kritiske røster herinde, så er I bagud 13-5 (udover de tre kritikere herinde har jeg modtaget et større antal mails, hvoraf to var imod, resten for)."

Hvorfor sagde du ikke fra starten at det var en afstemning, du havde sat i gang?  Eller skrev det i bladet?  Eller i det mindste skrev i bladet at man også kunne ytre sig her?  Og hvordan kom jeg pludselig på et hold, der er bagud, blot ved at give den af dig ønskede feedback???

___

Jeg var TL i et vanddistrikt i dag - 48 par.  Jeg lavede min egen rundspørge og løseligt optalt var 80% af de adspurgte helt på linie med mig, som altså er enig med Palle... :-)  De sidste 20% havde godt lagt mærke til at bladet var større men ikke at det var noget andet papir, men hun havde også kun lige bladret lidt i det...

JUF

PS - du behøver ikke svare - jeg lod mig blot provokere lidt af tonen - jeg synes, du leverer et godt blad, og støtter at du forsøger forskellige muligheder.