Hej Claus

Valg af KP-skala

• 25-skala
• WBF-skala (20-skala)
• WBF-skala som heltal (20-skala uden decimaler)

Torsten

Udskift den fjollede danske multiholdberegning med IAF, som man bruger alle andre steder i Verden

Der skal være mulighed for at udskrive en halvlegsopgørelse så snart begge borde i en kamp er færdige. idet vi så kan få spillerne i div.turn. til at tjekke deres indtastning straks de har færdigspillet en halvleg.

Helt optimalt vil det være, hvis man kan vælge at printe den automatisk, 

Hvorfor finder du multiholdberegning fjollet, Brian?

Super dejlig nyhed!

Jeg har nogle mere dagligdags praktiske ønsker:

- Det er knudret at oprette substitutter. Man skal igennem mange klik. Det må godt blive som i parmodulet.
- Substitutter indtastet via bridgemates (medlemsnr) kan optræde på op til 3 borde i multiberegningen selvom han kun har tastet det ved det bord han aktuelt sidder
- rettes et resultat (KP og IMP) skal man ind og manuelt skrive hvor mange spil hver spiller har spillet (Det er ikke automatisk registreret på alle kampe) før rettelsen bliver accepteret. Det bør være sådan at når man ikke har angivet andet så er det den samme spiller, der har spillet begge halvlege. I praksis er det vel kun i divisionen at det vil være anderledes
- Det mest irriterende fall out er at spillere ved den normale indlæsning optræder i multihold som ukendte. Man skal så ind på kampen, rette et resultat og rette det tilbage igen. Dernæst skal man så uploade resultatet til hjemmesiden igen. Af en eller anden grund virker det som om at spillerne ikke bliver registreret til hjemmesiden, men går man ind i BC står de der.
- Der bør ikke komme to linier i multi hold fordi spillere i en kamp taster x-y og i den næste kamp y-x. 
-mulighed for at spille minihold med 2 halvlege a 16 spil 
-Så ville jeg jo rigtig gerne have en knap, der kan uploade alle rækker på en gang til hjemmesiden i stedet for man skal gøre det for hver enkelt række (begge muligheder bør være der) men det var mere generelt.

Birgitte Thunbo

Hej Flemming

Fordi

i) Den laver arbitrære afrundinger, når den konverterer imps til KP. Nogle imps er intet værd, andre er meget værd

ii) Den sætter et tilfædigt loft på, hvor god man kan være i en halvleg (max 25 KP pr. modstanderbord)

iii) Resultatet (der kan tolkes som "gennemsnitligt antal KP vundet mod alle de andre borde målt på "den halve" KP-skala) er et kunstigt tal, der kun siger vi danskere noget, fordi vi har brugt den beregning i årevis.

Gør i stedet resultaterne op i imps mod alle andre borde, dividér med antal borde og dividér med antal spil, og man får nu antallet af imps, man har tjent pr. bord, pr. spil. Intuitivt, let forståeligt og som sagt noget resten af Verden bruger. Man skal ikke have fulgt ret meget med i internationale turneringer, før man har fået en idé om, at for en længere turnering er ½ imps pr spil ganske godt, 1 imp er meget stort og 0(!) er middel.

Hvis du er fan af mulitholdberegningen, kunne jeg omvendt godt tænke mig at høre dine argumenter. Jeg kan kun komme på "fordi sådan har vi altid gjort".

mvh
Skjønne

Et par småting som er særligt relevante for turneringsledere i forbundsturneringer:

• BC må godt være dygtigere til at huske at 2. halvleg er i gang når der indsamles data fra Bridgematerne. Som det er nu, skal man huske at fortælle at vi er nået til 2. halvleg hver gang man har lavet noget andet end at samle resultater ind.
• Når man lægger en multiholdberegning på nettet for 1. halvleg efter at 2. halvleg er i gang, kommer der irrelevant støj fra 2. halvleg med på nettet. Det ville være bedre hvis hjemmesiden blev genereret på en sådan måde at man ikke automatisk fik støj med fra den nye halvleg. Ved udprintning kan man udtrykkeligt fortælle om man vil have begge halvlege eller kun 1. halvleg med, så her kan man styre sagen.

Jeg er enig med Brian i at multiholdberegningen som sådan fint kunne erstattes af et IAF-gennemsnit, meget gerne udregnet pr. spil, sådan som Brian foreslår.

En lille ting som nok kan hjælpe de klubber der gerne vil gøre deres resultatside lidt mere overskuelig og gemme gamle resultater i et eller flere "sæsonarkiver": Lad navnene på MultiResultat- og MultiBord-filerne have samme numre som de øvrige filer der hører til den aktuelle runde. 1. og 2. halvleg kunne fx skelnes med et efterstillet '-1' hhv. '-2'. (Og noget tilsvarende for parturneringsrunder, men det hører næppe hjemme i holdturneringsmodulet.)

Jeg har følgende:

1. At en holdkaptajn kan udskiftes efter at et hold er oprettet uden at starte helt forfra
2. Korrekt håndtering af et spil, der er spillet modsat ved begge borde, både mht. kp. og gerne også  mht.
    multi.
3. At det er muligt for en turnering at indtaste antal sølvpoint feks. til deling i en kamp, gældende både for 1 række (feks. Vinoble ) eller for holdturneringer i kreds ( mellem og kvalrækker), og også gerne bonuspoint.
4. At det er muligt at afholde flere end 3 kampe en given dag.

mvh

Ulla Tradsborg

- angivelse af udspil
- håndtering af fejlduplikering, i dag er man nød til at fjerne spillene hvorefter de ikke indgår i resultatopgørelsen.

Hej Skjønne

Tak for dine begrundelser for, hvorfor du finder IAF bedre end multiholdberegning.

Mig bekendt er multiholdberegning i sin tid indført som et bevidst valg og dermed fravalg af, hvad resten af verden gjorde. Der har altså været andre begrundelser end at "sådan har vi altid gjort".

 

Et af argumenterne var, så vidt jeg husker, at når man spiller en halvleg, så spiller man ikke f.eks. 16 separate spil, men man spiller et sammenhængende sæt bestående af 16 spil. Når du går til opgørelsen med holdmakkerne, så bliver du bedømt ud fra din samlede indsats i halvlegen. Både imp- og kamppointskalaen afdæmper udsvingene. Har jeg et sammenbrud, koster det succesivt mindre for hver ny dumhed, jeg begår. Den egenskab har multiholdberegningen også, men den genfindes ikke i IAF. Dermed afspejler multiholdberegningen bedre min indsats, da den bedømmer ud fra samme præmis, som jeg bliver bedømt på i min holdkamp.

 

Det er i virkeligheden din begrundelse ii) vendt på hovedet. Du siger, det er en ulempe, at der er sat et loft på 25 KP i multiholdberegningen. Det blev set som en ønskelig egenskab, idet der også i den rigtige kamp er et sådant loft.

 

Din begrundelse i) om de arbitrære afrundinger, når man går fra imp til KP, er vel netop det, der er begrundelsen for at indføre den nye KP-skala. Dvs. indvendingen har ikke så meget med mulitholdberegningen at gøre, men er en anke mod den gamle KP-skala (som multiholdberegningen ganske vist bruger, men kun indtil den nye KP-skala indføres).

 

Din begrundelse iii) kan jeg ikke lige følge. Jeg synes ikke, det er et kunstigt tal at skulle forholde sig til, hvordan min halvleg er gået med alle parrene på den modsatte led som holdmakkere, set som et gennemsnit. Har vi spillet lige op, så får vi 15. Har vi været helt usandsynligt gode eller heldige, kommer vi op i 20'erne, og er det gået meget skidt, bliver multiholden encifret.

 

Nu er meningen ikke at gøre mig til talsmand for multiholdberegningen, men alene at sige, at jeg ikke synes, det er fair at kalde den fjollet.

Mvh
Flemming

Tak fordi du gav dig tid til at argumentere for dine synspunkter, Skjønne! Jeg tør godt love dig, at jeg vil gøre mit til, at IAF kommer med ind i kravspec'en. Jeg gætter på, at det bliver som et supplement til multiholden, og ikke som en erstatning for den.

Mvh
Flemming

Når man nu i en anden tråd kan se at handicapberegningerne for holdturneringer er basseret på imp-beregninger, giver det også en god begrundelse for at bruge imp-beregningen i stedet for multihold, så der kommer en direkte sammenhæng imellem parberegningen og handicapændringer.

Mvh
Rico

Multiholden er efter min opfattelse stadig bedre til at udtrykke parrets indsats i turneringen end IAF er - det er diskuteret mange gange fx på netbridge.dk - og fordi det har været svært for resten af verden at regne ud har de valgt IAF (Eller Butler som er endnu være efter min opfattelse)

Men som IAF er der også svagheder, fx sidder man altid modsat sine egne holdkammerater, så når de gør det godt hjælper det dig, og når de har sammenbrud, så går det ud over dit resultat - det har man en gang korrigeret for, men gør det vist ikke i BridgeCenttralen

Så multien / IAF er og bør kun være en "dårlig" indikation på hvem der har spillet godt.

I forbindelse med indførelsen af den nye KP skala vil den væsentligste anke med at Imp's ikke tæller næsten forsvinde, idet først når du er over 20-0 kan du ikke tjene mere, ellers tæller alle imp - denne grænse kunne man også lægge ind på IAF pr. halvleg, så man kombinerer de to opgørelsesformer.

Det er lidt det samme princip, der bruges ved Copenhagen Invitational, hvor der er en maks på hvad hvert par kan score på en runde.

Men jeg synes ikke det bør være enten eller, men nærmere både og så vi får offentliggjort begge typer på nettet.

Jeg har tidligere lavet begge beregninger, og også IAF, hvor man så bort fra de yderste resultater inden beregning, og i den sidste ende var der sjældent de store forskydninger.

Så multi for holdspillere og IAF for solospillere - så kunne man også passende gøre den individuel

Mvh
Thorvald