Hej Poul Bo

Du har helt ret. Der burde selvfølgelig være retningslinier for hvordan klubsølv opsættes. Mener også at der var samme problematik omkring sidste års lokale heat til Prins Henrik event.

Som du selv siger har du adskellige gange rettet opmærksomheden på dette uden det har hjulpet. Kunne det have noget med at det er en bredde orienteret turnering. Jeg tror ikke det ville forekomme i turneringer på højt plan. Måske Søren R. Jensens påstand i anden tråd har lidt gang på jorden

Kim Nielsen

Klarup

Jeg skal spille klubsølv på onsdag. Vi er 36 par, og vi bliver opdelt i 6 grupper a 6 par, som derefter spiller 3 uafhængige turneringer. Man kunne godt opdele os i 6 lige stærke rækker, således at klubbens 6 stærkeste par kom i hver sin række, og det gjorde klubbens 6 svageste par så også. Ingen i klubben, specielt ikke de 6 eller 12 svageste par, synes at sådan en turnering ville være specielt morsom at spille i.

Vi spiller derfor 3 uafhængige turneringer, hvor de 12 svageste par har sin egen turnering og så fremdeles. Det synes jeg er som det skal være. Poul Bos overvejelser kan derefter gøre sig gældende for hver af de tre turneringer, men helst ikke for klubben som helhed.

Jens U Kromann sendte faktisk en mail efter sidste års klubsølv, og jeg lovede ham, at vi ville gøre noget ved det, men jeg må blankt erkende, at mailen druknede i postkassen. Jeg er rimelig overbevist om, at Charlotte KP ville have skubbet på for en afklaring i tide, hvis hun stadig havde været ansat. Den nuværende bemanding i sekretariatet kan dårligt kritiseres for ikke at have været opmærksom på problemstillingen.

Jens sendte mig en opfølgende mail for et par uger siden for at høre, hvad der var sket i sagen. Derefter har vi startet en diskussion i TUK, men vi er ikke kommet frem til en konklusion, som vi kan stå ved. Jeg synes personligt godt om Poul Bos forslag, men mon ikke der er nogen, der i stedet foretrækker en opdeling, der giver spillerne i B-rækken bedre chancer for at få sølvpoint. Og man kan jo også vælge at overlade det til de enkelte arrangører, hvad de tror er mest populært i deres klub - det handler dog om at få nogle folk til at spille turneringen, og landsresultatet er næppe udtryk for den mest retfærdige turneringsform, uanset hvordan man inddeler parrene.

Hej Poul,

Du har som vanlig helt ret.

Det er netop derfor, vi i vores klub har fravalgt klubsølv. Det er hverken ulejligheden eller pengene værd.

Hils Kirsten og sig tillykke med den fine multihold i vest-heatet i seniorhold ! :)

Peter

Hvis Turneringskomiteen ikke kan finde sine egne ben, er der måske noget galt med hele set-up'et. At lave et landsresultat som bygger på forskellige forudsætninger i de enkelte klubber er i hvert fald helt i skoven. Måske skal man bare slette den del af det og give tilladelse til at hver klub én gang om året holder en sølvturnering. Dybest set drejer det sig vel for DBf om at klubberne betaler for nogle sølvpoint.

Jeg har valgt samme model som Jens Brix. Det kan synes lidt barsk for højhandicapperne kun at skulle møde lavhandicapperne (men så stor er forskellen nu heller ikke), men hvis man deler spillerne i to grupper med tilnærelsesvis samme gennemsnitshandicap har højhandicapperne stort set ingen chance for at vinde nogle sølvpoint. Pointen i en Mitchell-turnering tilrettelagt som vi gør det er netop, at højhandicapperne spiller imod lavhandicapperne, men de konkurrerer mod de øvrige højhandicappere.

Mvh Jens