Du skal i DBf spillerhåndbog, som findes under turneringer (videre til regler) på forbundets hjemmeside. Her står der i prg. 102 og 103 noget om hvad der ikke er lovligt at bruge i parturneringer (og for den sga skyld også i holdturneringer medmindre systemkort har været fremsendt i god tid.

Din 3 spar visende ubekendt minor er dermed ikke lovlig:

En åbningsmelding fra 2 klør til 3 spar som lover mindre end 10 point og som ikke lover mindst fire kort i en bestemt farve er en åben forsvar aftale (dog med et par undtagelser). Åbent forsvar aftaler er ikke lovlige i parturneringer.

Du skal i DBf spillerhåndbog, som findes under turneringer (videre til regler) på forbundets hjemmeside. Her står der i prg. 102 og 103 noget om hvad der ikke er lovligt at bruge i parturneringer (og for den sga skyld også i holdturneringer medmindre systemkort har været fremsendt i god tid.

Din 3 spar visende ubekendt minor er dermed ikke lovlig:

En åbningsmelding fra 2 klør til 3 spar som lover mindre end 10 point og som ikke lover mindst fire kort i en bestemt farve er en åben forsvar aftale (dog med et par undtagelser). Åbent forsvar aftaler er ikke lovlige i parturneringer.

Men hvis man aftaler at den viser mindst 10 p, vil det være en lovlig aftale. I øvrigt viser citatet at også 3NT=ukendt minor er ulovlig - medmindre den viser mindst 10 p.

Hvis man har aftalt at en gående farve altid har mindst 6 kortsfarve og mindst 9 hp (EKD+), er åbningen 3S IKKE en åbent forsvarsaftale - og dermed lovlig i parturneringer.

De krav kan de fleste nok klare; men bemærk at aftale om at 'åbne Verdi' med fx EK-ottende eller EK-niende (hvis man nogensinde skulle få sådan en farve) vil gøre aftalen til ÅF.

Hej Bio

Det gælder da ikke når farven er ukendt som her?

Jo, Bertel. En hånd skal blot altid have 9 hp + 1 fordelingspoint for ikke længere at være regnet som svag - i reglementsmæssig forstand.
Du må mao. gerne åbne en (6322)-hånd som gående minor, uden at der er tale om ÅF, forudsat at du lover min 9 hp (altså typisk EKD i den ukendte farve).

Jeg synes du forplumrer sagen. Jeg skrev at der skal være mindst 10 p hvis det ikke skal være åben forsvar. Du skriver at der skal være 9+1 p. Big deal.

Pointen er at aftalen er ulovlig hvis ikke der mindst loves en bestemt styrke.

Forplumrer og forplumrer. Jeg prøver blot at udlægge teksten.

§ 102A1 indeholder tre betingelser for at en systemaftale om en åbningsmelding vil være ÅF. Disse skal alle tre være opfyldt, ellers er der ikke tale om ÅF.

1) Åbningen skal være mellem 2 klør og 3 spar
2) Åbningshånden skal kunne indeholde færre end 10 point
3) Åbningen skal ikke love mindst 4 kort i en kendt farve

NB. Heraf følger for resten (pkt. 1) at 3 NT som gående minor er lovlig (~ikke-ÅF) uanset fordeling og styrke.

Hvis åbningsmeldingen 3 S er aftalt som Verdi (=ukendt, gående minorfarve) vil denne aftale være ÅF, hvis alle tre betingelser ovenfor er opfyldt.
Pkt. 1 og 3  er direkte opfyldt. Vi skal betragte pkt. 2).

Pkt. 2 er kun opfyldt hvis man inden for aftalens rammer (inkl. makkerskabsforståelse) KAN åbne med en hånd, som ikke indeholder mindst 9 honnørpoint. Hvis den gående minor SKAL indeholde EKD i farven, er de 9 hp jo automatisk opnået.
Men hvis det fx er i orden at åbne med EK-ottende (= kun 7 hp) vil også pkt. 2 være opfyldt, og aftalen er ÅF.

--------------------------------------------------------------

Eller med lidt andre ord:
Hvis aftalen er at enhver 3S-åbning indeholder mindst 10 'reglementspoint', vil der IKKE være tale om en ÅF-aftale.

Og en hånds 'reglementspoint' udgøres af: antallet af (rene) hp plus ét fordelingspoint (hvis hånden ikke er balanceret).

 


 

så hvad gør man så i praksis Bio - når/hvis man møder en modstander, der siger: "Jeg åbnede 3sp gående minor med EKxxxxxx, fordi jeg valgte at vurdere den til en gående farve"? Dét kan man vel ikke gøre noget ved - med mindre man kan finde et antal andre eksempler med den samme spiller? Og hvad kan man egentligt gøre ved det selv hvis man har fundet et antal andre eksempler? Hvilke konsekvenser har det, hvis man overtræder reglen?

Hvis EKxxxxxx (uden sideværdier) ligger inden for parrets forståelse af gående minor, som de åbner med 3 S, så anvender parret en ÅF-konvention. Og hvis ÅF ikke er tilladt i den pågældende turnering, skal TL tage affære.

1) Forbyde parret at spille med konventionen
2) Justere de scorer der måtte være fremkommet ved brug af konventionen
3) I grove tilfælde eller ved gentagelse give strafpoint

Det du henviser til, Jan, er brug af bluff, hvor makkeren slet ikke må være bevidst om 'betydningen'.

Den her i tråden refererede brug er ikke bluff, men tillempelser, variationer, bøjning af grænser. Og hvor du gerne må tillempe dit sansinterval til at omfatte fx 11-14 i stedet for 12-14, så må du ikke lade din tillempning overskride grænsen ind til ÅF-området.

Det står direkte i paragraffen (§ 101), at "I forhold til systemreglerne kan ekstra god fordeling, mellemkort, placering af honnører, zonestilling osv. ikke medtages i vurderingen."
Så når der i §102 står 'mindst 10 point' (altså mindst 9 HP + ét fordelingspoint), så inkluderer det ikke "8 gode HP" el.lign. 

Svaret på dit spørgsmål er: Kald på politiet, hvis modstanderne (eller makker!) gør sånoed.

Tak for udvist interesse ved de mange besvarelser.

Måske skulle jeg have strammet op på forespørgslen, idet vi bruger Verdi-3sp på EKDxxxx i vilkårlig farve. Der er således altid mindst 9hp og altid mindst 2 fordelingspoint.

Nope, Sonny. Du må kun tælle ét fordelingspoint.

Når du skal tælle op til de mindst 10 'reglementspoint', som du ALTID skal have for at måtte undgå at konventionen er ÅF,
må du MAX lægge et enkelt fordelingspoint til. Den grænse du skal op over, er altså 9 HP + 1 FP.

Hvis du i din makkerskabsforståelse må åbne Verdi-3 Sp på fx EK-niende er aftalen ÅF.
Du har kun 8 'reglementspoint' (7 HP + 1 fordelingspoint). Selv om du naturligvis vil have mange flere af de traditionelle Goren-fordelingspoint må du KUN lægge ét FP til, når vi taler om 'reglementspoint'.

Hej Sonny

Med den forklaring er der ikke tale om åbent forsvar med jeres 3ma-aftale, og så er den lovlig. Rent DBf-juridisk har hånden 9+1 point, men når du forklarer den ved bordet, kan du sige at meldingen lover en gående 7-farve i ukendt minor med mindst 11 point.

Den forklaring, Bertel, vil NETOP forvirre begreberne. Hvis man endelig vil uddybe hvad 'gående minor' betyder, bør man efter min mening sige: "Mindst 7-farve med EKD i spidsen" (eller 6-farve, hvis man af og til gør det). 
Hvis man partout VIL nævne en pointgrænse er det bedst at sige "Mindst  9 honnørpoint". 

Hvor finder I "reglementspoint" henne?