Til Peter Møller Nielsen

​Jeg blander mig aldrig på disse sider, men læser dem gerne, hvis der skulle ske noget interesant,

​​Dit indlæg er nok det mest ligegyldige jeg har læst og brugt tid på..

Det der med "djævleøen" og kinesiske tilstande  etc. er så 80 ers agtigt. 

​Kom nu ind i kampen! , Skriv når du har noget at skrive om, ellers lad være at skrive.

​Vi taler her om en pokalkamp i de meget indledende runder eller hvad?

​Stor er din undren? skriver du....   Det kan da vel ikke rigigt genere dig eller hvad ? 

Jeg ved ikke hvad Lex Nis betyder, men hvis du antyder,  at der er forskelsbehandling pga 

at manden er formand for DBF, så håber jeg at det er sandt, længe leve Nis :) 

Nepotisme tilbage i dansk bridge!

(for de småt begavede er den sidste sætning måske ironisk ment)

Helt seriøst, vil jeg hermed foreslå at Nis bliver valgt som formand for DBF 

for livstid, og det synes jeg ikke engang vi bør stemme om.

Mvh  Kjeld Hansen 

Clement Kjersgaard plejer at indlede Debatten - DR med ordene: "Jo mere uenighed, du er med nogen, jo pænere skal du tale til dem.".

Jeg synes også Peter pakker sine pointer ud i alt for meget uvedkommende, og jeg er ret sikker på, at der må være helt særlige hensyn at tage fra DBfs side når man vælger at afvige fra de ret klare regler. I øvrigt regler jeg selv har været ramt af i tidligere pokalturneringer. 

MEN kunne man ikke forestille sig, at man har et rigtigt godt argument for at gøre som man har gjort. Kunne man f.eks. forestille sig, at et juniorlandsholdsarrangement i Holland og lige umiddelbart efter et JuniorNM i Sverige kunne gøre, at man kunne tage specielle hensyn til ét af holdene? Kunne man ikke godt forestille sig, at der var noget ekstraordinært, der kunne resultater i "Force majeur"? Jeg tror man skal passe på med at være alt for skråsikker på årsager til den ekstraordinære situation, der må være opstået i specifikt dén match. Jeg er helt sikker på (uden at vide noget som helst om den aktuelle årsag), at det INTET har med Nis Rasmussen at gøre (for han har ALTID ageret ordentligt og reelt i alle de sammenhænge jeg har oplevet ham).

Derfor synes jeg det er alt for personligt dét Peter vælger at skrive her, og synes f.eks. at "Lex Nis" er langt over grænsen for ordentlighed. Det håber jeg medfører en undskyldning snarest fra Peter til Nis, og med det kendskab jeg har til Peter, så er det garanteret allerede sket, ikk Peter :)

mvh
Jan Nielsen

Clement Kjersgaard plejer at indlede Debatten - DR med ordene: "Jo mere uenig, du er med nogen, jo pænere skal du tale til dem.".

Jeg synes også Peter pakker sine pointer ud i alt for meget uvedkommende, og jeg er ret sikker på, at der må være helt særlige hensyn at tage fra DBfs side når man vælger at afvige fra de ret klare regler. I øvrigt regler jeg selv har været ramt af i tidligere pokalturneringer. 

MEN kunne man ikke forestille sig, at man har et rigtigt godt argument for at gøre som man har gjort. Kunne man f.eks. forestille sig, at et juniorlandsholdsarrangement i Holland og lige umiddelbart efter et JuniorNM i Sverige kunne gøre, at man kunne tage specielle hensyn til ét af holdene? Kunne man ikke godt forestille sig, at der var noget ekstraordinært, der kunne resultater i "Force majeur"? Jeg tror man skal passe på med at være alt for skråsikker på årsager til den ekstraordinære situation, der må være opstået i specifikt dén match. Jeg er helt sikker på (uden at vide noget som helst om den aktuelle årsag), at det INTET har med Nis Rasmussen at gøre (for han har ALTID ageret ordentligt og reelt i alle de sammenhænge jeg har oplevet ham).

Derfor synes jeg det er alt for personligt dét Peter vælger at skrive her, og synes f.eks. at "Lex Nis" er langt over grænsen for ordentlighed. Det håber jeg medfører en undskyldning snarest fra Peter til Nis, og med det kendskab jeg har til Peter, så er det garanteret allerede sket, ikk Peter :)

mvh
Jan Nielsen

Gode Jan,

Det opmærksomme læser vil se, at jeg ledsagede overskriften LEX Nis med et spørgsmåltegn. - Og i teksten netop åbnede for, at det måske ikke er formandens preferancer, der er blevet tilgodeset.

Hvis en helt ekstraordinær og regelstridig udsættelse er sket af hensyn til juniorholdet, så havde det måske været en passende damage-control at nævne dette i den i øvrigt righoldige omtale af lodtrækningen til næste runde af pokalturneringen. - I så fald havde jeg selvsagt tiet stille, men stadig nok undret mig lidt.

mvh Peter

Kello, nej til livslang udnævnelse.
Men ja til en lang udnævnelse indtil Nis når pensionsalder. ;)

De 3 ugers udsættelse forstår jeg ikke helt, men 2 pga. påsken er da helt ok.

Kære bio,

Jeg ved godt, at jeg snakker meget. Meen nu lægger du mig noget forkert i munden.

Mit seniorhold-indlæg var dengang følgende:

Som du kan se, spurgte jeg dengang til, hvorfor de gældende regler ikke blev overholdt. Netop som i den nuværende diskussion - hvor jeg atter forfægter gældende regler. Altså ikke nye toner fra min side.

At diskussionen dengang endte med en opdeling i grupper af 10 hold var en fornuftig løsning, som alle kunne være enig i.

I den nuværende diskussion kan man da heller ikke udelukke, at en "påskeudskydelse" er fornuftig. Men hvorfor lige netop i år ? Det er såmænd bare det, jeg efterlyser et svar på.

Peter