Hej Erik

Synes ikke, at det er særigt vanskeligt at dømme her.

Tilbage til  3ut med det antal stik, der med bedste modspil er der.

Med mindre at der er det sammme antal stik i 3 ut som i 4 hj. Så bliver de i 4 hjerter.

Østs 4 hjerter er klart ulovlig.

mvh

Otto

Jeg er helt enig med Otto, og så er det bare endnu et af de mange eksempler jeg har set med "Glemmer Københavner". 

Jeg synes dén konvention skulle forbydes :)

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor mange gange dén konvention bliver "glemt" eller "misforklaret" ude i de danske bridgeklubber. Dét giver bare risiko for så dårlig en stemning, når man så kommer til situationer som den Erik skriver om her. NS vinder måske 4hjerter, men bliver måske dømt til at spille 3nt minus fire, og så går den ellers gode og hyggelige stemning ved bordet let fløjten.

Spil naturlig bridge, og hygge hejsa hvor det så bare bliver så meget hyggeligere !

Det er klart at Østs 4hj er et lovbrud. Øst ved at Vest har forstået 2ut anderledes end Øst mente den, og det er en ubeføjet oplysning for Øst. Uden lovbruddet spiller Vest 3ut. Hvis 4hj giver et dårligere resultat til NS end 3ut, er NS ikke skadet af lovbruddet, men ellers skal scoren justeres.

Otto vil justere scoren til det resultat som 3ut får med bedste modspil. Det er ikke helt sådan lovene virker. Man skal skønne over hvilke forskellige mulige resultater 3ut kan ende med, og vægte mulighederne sammen. Ved vægtningen vælger man vægtene på en sådan måde at tvivlspørgsmål kommer NS til gode, men ikke sådan at man uden videre giver hele vægten til den score der er mest fordelagtig for NS.

Der er en lille fodnote: Det er ikke oplagt at Vest har forklaret forkert. Det er muligt at ØV har aftalt at 2ut viser minorfarverne hvis klørfarven kan være meget kort (og det kan den muligvis have været her). I givet fald har Vest forklaret rigtigt, og Øst har meldt forkert. Hvis Vest faktisk har forklaret forkert, skal man ved scorejusteringen gå ud fra at Nord har adgang til den rigtige forklaring ved åbningsudspillet. Hvis Øst derimod har meldt forkert, skal man ved scorejusteringen ikke give Nords åbningsudspil fordel af at vide at Øst har meldt forkert.

Der er en lille fodnote mere: Vests 3ut-melding er en lovlig del af meldeforløbet, og den er således en beføjet oplysning for Øst. Det er alene Vests forklaring der er ubeføjet for Øst (men det er så også rigeligt til at Østs 4hj er ulovlig).

Tak for svarene:

Nu er det faktisk sådan, at hvis man spiller lille klør ud kan 3ut sættes 4 gange.

Klørudspil er nu meget sandsynligt.

Spar ud 8 stik.

Ruder ud 8 eller 11 stik

Hvordan vil man typisk vægte bestemte udspil? 90 10 0?

Nords hånd:

S: E986

H: 

R: D62

K: EB7543

Syds hånd:

S: DB1074

H: 8642

R: B7

K: K8

Selvfølgelig Jan.

Nu ligner det jo spar dame ud.

Det er vel Syd, der skal spille ud Erik? - Nord ville nok spille klør ud - men hvad med syds hånd?

Et tillægsspørgsmål.

Lad os sige at Vest stadig troede, at 2ut var begge minor, da makker meldte 4H.

Så må Vest vel opfatte 4H som et cuebid eller en stærk hånd.

Hvad nu?

Umiddelbart har Vest ikke modtaget nogen ubeføjede oplysninger, så Vest er ikke begrænset i sit valg af melding. Østs 4hj er en beføjet oplysning for Vest, og det er ikke umiddelbart et lovbrud at skifte mening i anledning af makkers melding.

Vest ved dog nok nu at den første forklaring var forkert, og Vest skal derfor huske at rette sin forklaring inden åbningsudspillet (§ 20F4a), gerne med turneringslederen til stede.