Angående højkunstige meldinger:

De må ikke bruges i parturneringer overhovedet. Som udgangspunkt er alle aftaler tilladt i holdturneringer.

Åbningen 1 klør der viser en åbningshånd eller en stærk hånd er ikke en højkunstig aftale. Der står nemlig i § 103A:

        Som undtagelse til § 103A1 gælder, at åbning 1/ i et system,

        hvor enten åbning 1 eller 1 viser mindst 13 point med vilkårlig

        fordeling, ikke kan gøre systemet højkunstigt.

Om udtrykket "frit forsvar":

Jens mener blot at der ingen begrænsninger er overfor den omtalte åbningsmelding.

Kan man forlange at folk har en aftale?

Nej, det kan man ikke. Men man kan forlange at de ikke nøjes med at sige: "Det har vi ingen aftale om" hvis makkerparret har opbygget en forståelse som bør forklares. Jeg var engang i tvivl om hvilken aftale vi havde som forsvar mod 1ut-åbningen da jeg blev spurgt. Jeg svarede "Det kan jeg ikke huske", og det var ikke godt nok. Jeg burde nemlig have svaret: "Det har jeg glemt, men vi har spillet med både DONT og Brozel". Det kan også være at man kan udelukke nogle hænder når makker afgiver en ikke-aftalt melding. Det bør man så oplyse.

Men forståelsen af reglerne og etikken omkring bridge kan i visse klubber ligge på et meget lille sted.

Lidt svar til Karin:

1. Jeg spiller selv (med min tirsdagsmakker) med at åbningen 1kl viser enten en jævn hånd med 10-12 hp eller en stærk hånd med mindst 17 point og ukendt fordeling. Åbningen er rundekrav, og makker svarer helt kunstigt 1ru med 0-7 point. Jeg kan garantere dig at mit system er lovligt, også i parturneringer. Mit system er ikke højkunstigt, men åbningen 1kl er kunstig.

2. Jeg vil gerne belyse begrebet "frit forsvar". Nogle spiller med at når modparten åbner 1kl eller 1ru, så viser et spring til 2ut mindst 5-5 i to af de tre umeldte farver. En sådan aftale er klassificeret som "åbent forsvar" og er dermed ikke tilladt i parturneringer. Det er fordi der ikke er lovet mindst 4 kort i en veldefineret farve. Mod min 1kl-åbning som nævnt i punkt 1, er alle aftaler (også de mest kringlede) tilladt i alle turneringer. Det er det jeg kalder frit forsvar.

3. Man kan ikke tvinge et par til at have en aftale om et meldeforløb, men hvis de er vant til at spille sammen, har de en vis makkerskabserfaring, og det behandles på samme måde som en aftale.

Svar til Peter: Hvis et par holder åbent oven på åbningen 1kl i 99 % af tilfældene, og kun passer med en svag hånd med mange klør, så er åbningen 1kl rundekrav, og der er frit forsvar mod den.

Når åbningen 1kl på den måde er rundekrav, skal det naturligvis dokumenteres på systemkortet og forklares på forespørgsel at (fx) 1-over-1 efter 1 klør kan være ned til 0 point, og svarene 1-over-1 skal i de fleste selskaber alertes, da modstanderne ikke kan forventes at forstå den lave grænse for meldingen uden en alert.

Et tillægsspørgsmål i forhold til ovenstående redegørelse, - som jeg finder meget nyttig: Hvordan håndteres 4. farve konventionen i kombination med kunstig klør (ovenstående 5-5-4-2 udgaven)? Man kan jo ikke stole på meldingen vedr. klørfarven, så jeg mener at kunne huske noget om, at i kombination med kunstig klør, så gælder 4. farve ikke på 1-trinnet - er det noget, der er belæg for - eller er der på anden måde en regel, der sikrer, at man fortsat kan have glæde af 4. farve konventionen, - selv med åbningen 1 kunstig klør?

Hej Birgitte

Min anbefaling er at betragte 1kl som naturlig. Det er faktisk ret sjældent at der kun er 2 - det kræver præcis 4-4-3-2 (4 spar, 4 hjerter, 3 ruder og 2 klør) samt 12-14 eller 18-19. Man betragter den jo også naturlig i praksis, da man som svarer passer med 0-5 (med mindre man spiller Weak Jump Shifts).

Derfor kan man benytte 4. farve sådan som man foretrækker, men mig bekendt spiller de fleste med at 1sp i meldeforløbet 1kl-1ru, 1hj-1sp er naturlig, og at man derfor skal springe til 2sp for at benytte 4. farve.

Mvh. Eddie