Der er ikke sket nogen videre appel i sagen

Niels Fensbo

Jf. § X80A har turneringsarrangøren ret til at regulere på DBf's turneringsreglement.

En tidsgrænse på 5 minutter til sidste spil er almindelig i de mange klubber, men jeg vil opfatte den som ualmindelig i en turnering som er adgangsgivende til DM-finalerne i Svendborg. Såfremt den ikke er meddelt på forhånd, vil den ikke være gældende.

Udgangspunktet ville i stedet være at det pågældende spil skal spilles, og hvis man bliver færdig efter tidsgrænsen, håndteres det efter de sædvanlige regler (§ 213B).

Aktuelt ville jeg benytte alle TL'er yndlingshadeparagraf (§ 82C) til at give en justeret score, som sandsynligvis bliver 60 % til begge par. Det afhænger lidt af kortfordlingen og de involverede pars systemer.

De to par vil ikke få nogen advarsel af mig, da der ikke er nogen tidsoverskridelse.

Jf. § 92A kan en deltager appellere kendelser afsagt ved deltagerens eget bord. I dette tilfælde er der tale om en 3. part, der ikke var ved bordet, der har appelleret. Jeg mener derfor ikke, at der skulle have været en appelbehandling.

Hvis dét du skriver er korrekt Torsten, vil dét så betyde, at jeg kan score 60% i en parturnering uden at spille ét eneste spil?

Altså hvis jeg kan få 60% for spil, der ikke er spillet (sådan læser jeg det), og du ikke mener man skal give nogen advarsel for tidsoverskridelse -- hvordan vil du så håndtere en turnering som den beskrevne, hvor jeg i hver runde mangler fire spil, når der er 2 min tilbage af runden?

Se på det på denne måde, Jan. Hvis man bliver frataget muligheden for at spille et spil, og det ikke er ens sides skyld, så får man en kunstig score i stedet, nemlig middel plus. Det står i §12C2a, og det kan ikke være første gang du har hørt om det.

Hvis grunden til at man ikke kunne spille spillet, er at turneringslederen har begået en fejl, er det jo ikke ens egen sides skyld. Så må man jo nødvendigvis skulle have middel plus (som som regel er 60%). Det gælder så for begge par.

Lidt baggrundsinformation:

Ved DM ønsker vi, at turneringen afgøres ved at spille alle spillene, og spillerne forventes at kunne gennemskue, at de kun har 2 minutter til sidste spil, hvis de har brugt 12 minutter på det første spil (i en 2-spilsrunde). For at få turneringen til at flyde er vi rimelig konsekvente med strafpoints for tidsoverskridelse. Der skal være meget få sekunder tilbage, for at det kommer på tale at annullere et spil (typisk med 40-40, evt. 60-40). Hvis spillerne selvforskyldt har for lidt tid til det sidste spil, må de bare tage strafpointene.

I mange klubber ønsker man en mere fredelig atmosfære, og for at få turneringen til at flyde har man i stedet en regel om, at sidste spil ikke må påbegyndes, hvis der er under 5 minutter tilbage af runden, og mange steder giver man 50-50 og ikke 40-40 for husfredens skyld. Det er helt fint.

Det giver af og til nogle pudsige situationer ved DM, når et par tror, at 5-minuttersreglen også gælder dér. Med 4 minutter tilbage investerer de gerne det ene minut i at tilkalde TL for at meddele, at de ikke kan nå det sidste spil ... men TL er af en anden holdning, også selvom der nu kun er 3 minutter til det sidste spil.

Ved bridgefestivalen har jeg endda været ude for at blive tilkaldt til et bord hvor Nord bad mig om at indtaste spillet som 60%-40% i NS's favør. De var blevet enige om at de ikke kunne nå det sidste spil, og at det var ØV's der havde brugt tiden i det første spil. Jeg annullerede spillerenes afgørelse (§10B), satte dem til at spille spillet og forklarede om strafpointene for langsomt spil. Nord protesterede, og ville ikke spille spillet. Jeg forklarede at han kunne fremføre sine protester i næste pause, men at det i sig selv ville give strafpoint (§90B8) hvis han ikke straks fulgte mine anvisninger. Det gjorde han så.

Protesten i pausen førte til at jeg tilkaldte chefturneringslederen, som så overtog sagen.

Den der med at stoppe runden/spillet, hvis der kun er 5 minutter tilbage, er efter min mening helt hen i Hampen (undskyld til evt. bridgespillende beboere i Hampen) - Hvoffor nu det. Jo, det kan nemlig udnyttes i de situationer, hvor man er oppe mod et dygtigt par eller sine hademodstandere og risikerer endnu en bund i sidste spil, så trækker man tiden ud og voila, så er der i hvert fald 50/50 i sidste spil.

Må jeg i al beskedenhed citere vore regler i Vig Bridge Club:

5. Justering af score ved tidsoverskridelser i parturneringer.

Hvis turneringslederen skønner, at et parturneringsspil ikke med rimelighed kan afvikles inden for de givne tidsrammer, kan han stoppe spillet og tildele justeret score 40/40 (eventuelt 60/40, når kun det ene par er årsag til tidsoverskridelsen).

Ved mindre tidsoverskridelser uddeles første gang advarsel. Ved senere tidsoverskridelser samme aften af samme par fratages parret point svarende til differencen mellem middel og 40 % på det pågældende spil. Hvis turneringslederen bliver kaldt væk, og ikke kan færdigspille et spil, justeres scoren til 60 % / 60 %.

mvh Peter

Måske har klubber med 5-minutters reglen blot gjort sig den erfaring, at deres medlemmer ikke forsøger at udnytte det?

Ad ovennævnte:

Ved BM for mixpar , hvor jeg selv deltog, skete uheldet i 3. runde, inden start på 4.runde meddelte turerningslederen at et bord ikke havde spillet alle spil i tredie runde, men at dette spil derfor skulle spilles i kaffepausen efter 4. runde.

Dette var vi så mange spillere der protesterede i mod. (spillet blev ikke spillet). Vi  ville ikke acceptere at spillet skulles spilles senere. (Turneringsmæssigt lægges hver runde på nettet, således at stillingen kan følges runde for runde)

Inden start var oplyst af turneringsledelsen, at tidsoverskredelse - første gang fik man advarsel, og næste gang såfremt samme par ville blive trukket 2 strafpoint.

Mit spørgsmål er, hvad gøres der reelt i sådan en situation.

Hilsen Merethe Koefoed

Hvis TL var overbevist om, at spillerne ikke havde set resultatet, selvom det var lagt på nettet - de sad vel næppe og glædede sig til at surfe på nettet under 4. runde - og at de heller ikke fik spilresultatet at vide fra andre, ville det da have været en fin løsning at spille spillet i kaffepausen efter 4. runde.

Hej Peter

Hvis TL skal stoppe et igangværende spil og give 60-40 eller 40-40, når tiden overskrides væsentligt, er det den letteste sag i verden at udnytte denne regel, når man er på vej mod en bund i rundens sidste spil.

Hvis TL stopper et igangværende spil, bør han give en justeret score (evt. vægtet) baseret på det forventede resultat efter det hidtidige spilforløb. Vi overvejede faktisk at skrive dette eksplicit i Turneringslederhåndbogen som et supplement til "5-minuttersreglen", men da det er en meget upraktisk og ikke specielt anbefalelsesværdig fremgangsmåde, blev det vurderet som den bedste løsning at undlade at nævne det. Men det er i hvert fald bedre end at give kunstig score uanset hvor man er i spillet.

Jacob

Vi spillede på  Bornholm om et bornholmsmesterkskab for mixpar med adgang til Danmarksmesterskaberne.

Ville man så også ved Danmarksmesterskaberne få lov til art spille et spil på et senere tidspunk, hvis man ikke kunne nå det indenfor tidsrammen?

Scoren blev justeret til 60/60. Så er jo en fordel at trække tiden så man ikke kan nå at spille spillet.

Hilsen Merethe Koefoed

Hvordan det fungerer ved DM, har jeg beskrevet ovenfor.

Spillerne var selvfølgelig selv skyld i, at de ikke havde meget tid til det sidste spil, og af det oprindelige indlæg fremgår det, at begge parter sandsynligvis var skyld i det. Men hvis BM afvikles så vidt muligt som DM, var de uden skyld i, at de ikke fik lov at forsøge at afvikle spillet inden for den afsatte tid. Og så var det jo uheld i held, at TL lod sig overtale til at forhindre, at det i stedet blev afviklet i kaffepausen.

Hej Jacob,

Tak for dine forslag til forbedring af vore regler. (vægtet score) - Nu har vi dog endnu ikke haft nødigt at afbryde midt i et spil, så det har været uaktuelt at bruge middel +/- score. - Men advarsler for mindre tidsoverskridelser uddeles med succes.

Hovepointen i vore regler er, at det skal være op til tu-lederen at bedømme om runden skal fortsætte med det sidste spil.

Normalt er det jo de samme "store tænkere", der er skyld i tidnøden. Til gengæld vil de (og deres modstandere) ofte være i stand til at afvikle et spil på 3-4 minutter + det ene minut til rundeskift. - Vi taler selvfølgelig ikke om et begynderpars vanskeligheder ved at overholde tiden. - Derfor bør det som nævnt være et tu-lederskøn og ikke en rigid 5-minutters regel, der regulerer forholdet.

Peter