Nu havde jeg håbet at en computer ville gøre det nemmere at lave indlæg på Debatten uden fejl. Beklager de mange tomme indlæg.

Men der sker åbenbart det, at "Indsend post" knappen ikke reagerer, hvorefter man trykker på den igen. Og igen. Og igen. Pludseligt vågner den op, og så bliver indlægget vist  i lige så mange eksemplarer som antal gange man har trykket på knappen.

Jeg har - for at spare kostbar spalteplads og for mange hånende kommentarer -  slettet indholdet i mine dublette indlæg, men slette indlæggene helt kan man desværre ikke. Det ville dog ellers være en kærkommen mulighed, i mange henseender.

Jeg skal nok huske fremover ikke at tænke ilde om andre, der indsender deres indlæg i flere kopier. Det er altså også samfundets skyld, kan jeg konstatere.

Hej Søren

Det korte svar er ja. Det er en negativ dobling!

Man skal ikke have spille i ret mange år, før end man kan se man ikke kommer i problemer ved at doble negativt med den er hånd. Da man har korrektionsfarven som højre liggende.

Der er det andet aspekt mht. spørge og svar teknik. Det har andre belyst, man må ikke spørge oplysende, man spørger hvad er det? Man skal selvfølgelig svare fyldestgørende på opfølgende spørgsmål, ”ja det viser i princippet begge farver”. Der skal ikke efterfølgende korrigeres på forklaringen, hvis man har svarret fyldestgørende på det opfølgende spørgsmål, da forklaringen jo er rigtig, man skal ikke sige hvad man sidder med på hånden, kun hvad der er vist.

Så er der også lidt system som man skal tage hensyn til her. Spilles der 2 over 1 som UK, eller naturligt 10+.

Som det sidste jeg vil nævne her, så findes der slaver, særligt model pointslaver inden for vores kampsport, der aldrig kunne finde på at melde 2 over 1 på ”9” HP :-)

Søren Justesen

Hej Søren Justesen

Tak for svar. Så en negativ dobling lover altså kun 1 umeldt farve. Det er helt OK at definitioner ændrer sig med tiden, siden f.eks. Lars Blakset m.fl 's"Meld Bedre", som jo altså nu må betragtes som forældet og værdiløs. Kun godt at ting ikke står i stampe. Men hvor finder man den korrekte forklaring på en negativ dobling i bridgelovene?

Mit egentlige formål med spørgsmålet var egentligt også mere: hvordan forholder bridgelovene sig til dette? Og - ikke mindst da - hvordan forholder bridgespillere sig til dette?

Udover det åbenbare - at man skal stille "åbne" spørgsmål i stedet for antagende spørgsmål - så  er det jo svært at nøjes med at læse et lille systemkort for at få svar, når konventioner er så elastiske.

Så må man spørge, ja. Men med den sideeffekt at modstanderne (og makker) lytter med til både spørgsmål og svar.

Det er der råd for, når man spiller med skærm og skriveblokke. Eller f.eks. på BBO. Men hvordan overholder man lovens ånd onsdag aften i Bjævermose Bridgeklub, uden at skade hverken sig selv eller andre?

Jeg synes måske denne problematik er en generel debat værd - mere end mit lille konkrete spørgsmål er det.

Hej Søren Rungholm.

Prøv at se i Meld Bedre s. 287, eksempel 6. Åbner har en god hånd med 5-5 i hjerter-klør og meldingerne går:

1HJ-(1SP)-DBL-(2SP) / 3KL

Forfatternes bemærkning: "Svarer garanterer ikke klør med sin dobling, så det kræver lidt tillæg at melde 3KL frivilligt."

Når Syd siger "negativ dobling" til Vest, er definitionen helt enkelt den, som Syd og Vest er enige om. Hvis de ikke er enige om, hvad negativ dobling egentlig betyder, vil TL gå ud fra, hvad spillere i Bjævermose eller DM eller hvor det nu er, typisk vil forstå ved denne forklaring.

Tak begge, oplysning er en god ting. Jeg har blot svært ved at forstå betegnelsen "negativ" som en 1-farvet minor, når der dobles ovenpå 2 majorfarver. Der burde måske findes en anden betegnelse?

Jeg kan forestille mig at det er svært at være både spiller og turneringsleder når afgørelsen baseres på "hvad spillere...typisk vil forstå ved denne forklaring".

Men det er jo nok det bedste man kan komme til. 

Jeg vil prøve at tage de gode råd med mig i sommerlandet :)