Hej

Torsten skrev...

<snip>

Hvis man vælger en Monrad-turnering med 12 hold kan man kun med sikkerhed lægge 6 runder (trække lod til 6 runder), hvis man kun må møde hver modstander én gang. Hvis man med 12 hold vil spille mere end 6 runder, skal man derfor tillade genmøde.

<snip>

Nej - dette er forkert.

Maksimum antal runder i monrad uden genmøde er "Antal hold/par minus 3"

6 hold/par: 3 runder

8 hold/par: 5 runder

10 hold/par: 7 runder

12 hold/par: 9 runder

osv. osv

Denne begrænsning gælder op til cirka 30 runder.

Over cirka 30 runder kan rundelægningstiden være et problem. Det er pludseligt mange milliarder kombinationer som skal forkastes :)

Under ca. 30 runder er der intet tidsmæssigt problem i forbindelse med rundelægning og begrænsningen er ALTID: max antal runder uden genmøde er lig med antal hold/par minus 3.

Så de 12 hold i Seniorhold D-finalen kunne fint spille 9 runder uden genmøde.

Bemærk: Jeg kan ikke garantere, at sidste runde giver sportslig mening - de førende hold skal måske ret langt ned i placeringerne for at finde en lovlig modstander. Men jeg kan garantere, at rundelægningen kan lade sig gøre. Og hurtigt (<1sekund for selve rundelægningen)

Hvorfor D-rækken i senior-hold blev sat op til genmøde i de sidste 4 runder er mig overhovedet ikke klart - det ligner enten en misforståelse af hvor mange runder man i grunden kan spille i monrad uden genmøde ... eller også er det et velovervejet valg fra arrangørernes side fordi man gerne vil have nogle finaleopgør i de sidste runder. Jeg ved det ikke. Men det er ikke en begrænsning i BC.

Jeg håber det gør forvirringen lidt mindre.

m.v.h Lars

Som jublende analfabet udi BridgeCentralen tænker jeg, at D-rækkens turneringsformat kunne være løst vidunderligt lavpraktisk:

Opret en holdturnering for 12 hold over 11 runder med alle-møder-alle. Stop turneringen efter 9 runder. Hvilke to hold hvert hold så ikke møder i de udeladte to sidste runder er formentlig tilfældigt. Mission accomplished.

(og så skulle den hårdtarbejdende computer endda ikke beregne nye seatings i de korte pauser)

....men der er sikkert en god grund til at det ikke ville kunne laves så tindrende let som dette. :-)

Dette indlæg er meget teknisk og bør springes over af dem der ikke gider den slags.

Hvis antallet af hold er deleligt med 4 (altså 4N hvor N er et heltal), kan man konstruere et forløb hvor turneringen går i baglås efter 2N+1 runder, medmindre man har taget højde for problemet ved at kigge fremad i mulige udfald. Jeg viser her et eksempel for N=3, altså 12 hold og baglås efter 7 runder:

runde 1: A-P B-Q C-R D-S E-T U-V
runde 2: A-Q B-R C-S D-T E-U V-P
runde 3: A-R B-S C-T D-U E-V P-Q
runde 4: A-S B-T C-U D-V E-P Q-R
runde 5: A-T B-U C-V D-P E-Q R-S
runde 6: A-U B-V C-P D-Q E-R S-T
runde 7: A-V B-P C-Q D-R E-S T-U

Gruppen ABCDE har mødt alle hold i gruppen PQRSTUV, så i 8. runde skal de møde et hold inden for deres egen gruppe. Det er imidlertid umuligt, da gruppen har et ulige antal hold. Der kan derfor ikke lægges en 8. runde uden at gentage et møde.

Torsten hævder at man kan komme i baglås allerede efter 6. runde. Det er nok muligt, men jeg kender ikke et eksempel. Hvis antallet af hold derimod er et lige tal der ikke er deleligt med 4 (fx 14), vil mit eksempel give en baglås efter et antal runder der svarer til halvdelen af antallet af hold (fx 7 runder i en turnering med 14 hold).

Til Jesper, Helle og Poul Bo,

Knap 200 seniorer har de seneste 2 år hvert år deltaget i DM-seniorhold. Min mission var/er, at langt flere skulle være/kunne blive en del af denne hyggelige turnering. MEN der er jo en grænse (rent logistisk), for hvor mange flere vi kan være under samme tag til en finaleweek-end. Også i år havde flere problemer med at finde indkvartering. Det hyggelige samvær med ALLE var begrænset til A/B og C/D rækkerne hver for sig, idet vi kun sås til spisningerne (og det sammen med en masse kursister). Så den hygge var ikke eksisterende.

Vi lavede vor "tilfredshedsundersøgelse" for netop at undgå, at der kom 200 meninger her på debatten.

En 1.div., to 2.divisioner (geografisk opdelt) OG rekrutering fra kredsene giver selvfølgelig lidt mere arbejde til DBf, men det har vi da fuld tillid til at sekretariatet magter. Vi venter spændt på, at TUK/DBf kommer med nogle klare udmeldinger.