Kære bridgespillere

I må da ikke lave om på hvem I skal møde. Det kan jo gå helt galt. Selv hvis alle er enige. For hvad er distance grænserne for dette.  Hvis jeg nu ikke gider køre til Næstved fra Hillerød skal jeg så kontakte andre hold og se om vi switche - uha uha?. Hvis turneringspræmissen er at der trækkes lod i hele landet, så må I følge det !!

Så kan I stille forslag om zoner til næste sæson. 

Mvh Frank

Jeg er fuldstændig enig med dig Peter Møller Nielsen. Dit synspunkt om, at "inden man tyer til regelændringer, bør der efter min mening sendes et analyserende spørgeskema ud til kaptajnerne for alle de pokalhold, der er faldet fra i løbet af de seneste par år.

Nye regler skulle gerne adressere de relevante problemer og ikke bare problemer for spillere, der ikke er enige i hele pokalturneringens idé som landsdækkende bredde(propaganda)turnering. - Bevares, hvis afstandsproblemet viser sig at være overvældende, så har vi selvfølgelig en ny situation.

Det er vel lige en ønskeopgave for vor nye klubkonsulent - i samarbejde med breddeudvalget ?" synes jeg virkeligt er godt. Jeg håber rigtigt meget, at det er noget man vil tage op i alle de udvalg i DBf-regi dette måtte vedrøre (TUK, Breddeudvalg osv.).

Jeg véd, at jeg måske har været lidt efter dig Peter for din "tone" -- men jeg vil her og nu ROSE dig for din meget konstruktive tilgang her - måske fordi jeg er fuldstændigt enig med dig :) 

Hej Niels Agger!

Jeg er en af spillerne på det Brønderslev-hold, som du argumenterer for hellere vil spille mod vore gamle kendinge fra Hjørring end jer fra Djævleøen. Vi har deltaget i Pokalturneringen hvert år i mere end 10 år og rejst land og rige rundt (når vi har kvalificeret os til det) - også på Sjælland. Vi har haft mange hyggelige oplevelser med det og har hvert år kæmpet for at nå den spændende 4. runde, hvor lodtrækningen gives fri - og mødt mange spændende mennesker - også på Sjælland.

Vi er aldeles ikke enige i at "alle 4 implicerede hold klart foretrækker at de 2 nordjyske hold mødes osv..." som du skriver. Og jeg bryder mig overhovedet ikke om, at andre mennesker forsøger at tage mig til indtægt for en mening som jeg ikke har, for at fremme deres egen sag.

Så Niels Agger - læs turneringens præmisser igennem inden du tilmelder dig en turnering - så du ikke en anden gang risikerer at skulle begive dig uden for Gentofte.

Men det er vanskeligt at finde den rigtige model for turneringen, så man undgår den ærgerlige nedgang i deltagerantallet - rykker man fri lodtrækning til 5. runde er der nok også nogen, der klynker over det.

Hej Niels Agger

Jeg mener også det er klynk at brokke sig over en lodtrækning uanset hvor du skal hen, dog kan man tale om at tilskuddet fra DBF til bro/færge nok også burde suppleres med kompentation for kørsel over et fast antal km f.eks. 200 km.

Vi har selv trukket et hold fra Skjern og skal således krydse broen samt køre 290 km hver vej. Sidste år mødte vi et hold fra Esbjerg. Vi mener ikke det er urimeligt at vi skal langt, men tilskuddet til de lange afstande er meget for lave.

Mvh. Anders Hagemann

Hej alle

En gang for længe siden (20-25 år) valgte man at basere Pokalen på nærhedsprincip. Såvidt jeg husker var København, Østsjælland og Bornhold i samme gruppe. Vi var aldrig så heldige at trække Bornholm. Men trak et hold fra naboklubben, et fra distriktets hold turnerimg, en sjælden gang et hold fra København. Der blev spillet ret meget hold i Østsjælland, så det endte med at "vennerne" slog hianden ud før nogen fik lejlighed til at møde  nye ukendte mennesker. Dræbende kedeligt. Var dengang med til at klage over turneringspræpositionerne. Lad os endeligt ikke gå tilbage til daværende princip.

Hilsentil alle,  Gitte

På vegne af Turneringskomiteen:

Der er enighed i TUK om, at det ikke er holdbart, at deltagerne selv vælger deres modstandere. Derfor er vi nødt til at sige nej til ønsket.

Det er grundideen i pokalturneringen, at der er tale om en landsdækkende turnering, hvor man har mulighed for at spille seriøse holdkampe mod spillere fra andre dele af landet i hyggelige private rammer. Det kan jo ikke lade sig gøre, hvis man kun fokuserer på at minimere de kørte kilometer.

At lodtrækningen er fri på nær i de første runder, har været kendt af alle fra starten, og det er et princip, der har gjaldt for turneringen i mange år. Derfor har vi svært ved at følge, at det pludselig skulle være blevet kritisabelt og "dumstædigt" at foretage en fri lodtrækning, når det nu engang er det, der er oplægget for turneringen.

Som følge af debatten her vil det i TUK blive diskuteret, hvorvidt der fremover bør foretages en geografisk opdeling i flere runder, end det er tilfældet i dag.

Fornuftig disposition af TUK.

Fsv. angår fremtiden, er det værd at notere, at 4. runde i år indeholder 24 hold fra Sjælland og 16 hold fra Jylland og to hold fra Fyn.

Hvis der ikke kommer større tilslutning fremover, bliver det vanskeligt med nogen fornuft at opretholde en jysk/fynsk lodtrækningsgruppe - og da slet ikke med en 150 km max-grænse. De 6 hold fra Limfjordsregionen og nordpå skal stort set spille mod hinanden. Grænsen bør derfor i givet fald løftes til minimum 190-200 km.

På Sjælland kommer vi til at møde den samme "kedelige" gamle garde.

Hvis afstandbegrænsningerne udvides til at omfatte 4. runde bør det (med det nuværende lave deltagerantal) stærkt overvejes at lade divisonshold træde ind i 4. runde - så der - geografisk set - bliver mere "at tage af" i lodtrækningen til 4. runde.

Hvem der har ret eller ej, er forsåvidt ligegyldigt, det handler som selve spillet om sund fornuft, og hvad dette tilskriver, hvilket ikke kan siges om nogle lodtrækninger. Et nyt format ville være ønskelig.

I går kørte vi den laaaaaange vej til Holstebro helt fra Østsjælland. Det var en dejlig dag med hyggelig mennesker og fantastisk forplejning. Værterne havde endda frembragt det fine stel og vi vi smagt en Holstebro kage :)

For mig er noget af charmen ved pokalturneringen netop at man kommer til møde bridge spilllere man ellers aldrig kommer til at møde. Det håber jeg andre også får chancen for. Jeg kan varmt anbefale en tur til holstebro.

Det var en lang tur, men absolut det hele værd. Tak for en god dag og en god kamp til Henrik Nielsen og hans hold.

Hvor er det dog skønt med et sådant positivt indlæg som er med til at give en god stemning.

Samtidig er det et yderst konstruktivt indlæg om at konceptet måske slet ikke er så dårligt.

Hej alle - også hold øst for Storebælt.

de mange år, hvor jej spillede i vores bedste række, havde jeg ofte hjemmebane i Livjægergade. jeg/vi var glade over at deltage i vores bedste række og tog gerne til København.

For mig ser det ud til, at man er ved at genoptage problematikken - er der længere fra København til Nordjylland (eller Als) end omvendt. 

Et år havde jeg kvalificeret med mit hold til pokalslutspillet - og på vejen havde jeg kunmødt hold fra eget didtrikt, Jeg husker stadig kritikken fra især københavnske hold - det kan ikke være rigtigt, at det er nemmere at kvalificere sig som nordjyde, end som københavner.

Måske er vi ved at blive forkælede - afstandene i Danmark kan næppe afskrække noget hold. Man var vel bekendt med, at man kunne risikere en tur til det nordjyske, da man tilmeldte sig turneringen.

Jg kan oplyse, at jeg et år havde trukket salige Knud Holm på Bornholm. Vi havde en fantastisk tur til Bornholm!! 

Måske er det ikke turneringsformen vi skal se på. Måske er det blevet for dyrt at deltage (dansen om guldpointene, kan blive for kostbar). Jeg har tidligere siddet en årrække i turneringsudvalget- allerede dengang var kravet fra HB, at turneringerne helst skulle give overskud - ihverttilfald skulle de hvile i sig selv. Måske er et blevet for dyrt at deltage i forbundsturneringer. 

Måske har jeg taget hul på et betændt emne. Vi betaler i forvejen et ikke helt lille kontingent til DBf + indirekte kontingent i form af obligatorisk medlem af mesterpointsordningen m.m.

Jeg spiller til dagligt i Aalborg BK - vi er 243 medlemmer (og med mine 70 år trækker jeg gennemsnitsalderen ned) og kun 2 af klubbens medlemmer deltager i DBf arregementer. Er det DBf, dr har brug for os, eller er der os, der har brug for DBF? Et betændt spørsgmål. Måske en problematik, der bør tages op endnu en gang enten på midtvejsmødet eller i forbindelse med rep-mødet. 

Er DBf blevet en forretning, der helst skal give overskud eller er der en kolos på lerfødder, hvor mindst 90% ikke deltager i DBf aktiviteter?

jeg ved godt, at jeg har stukket hånden i i gabet på en ulv, men jeg er en af de mange frivillige ledere, der uge efter uge bruger både tid og penge på at servicere hr. og fru Jensen - og jeg nyder det! Jeg betaler tilbage for de 50 gode år jeg har haft ved bridgebordene. Jeg netragter DBf som en fugl, hvor de frivillige lerede er vingerne. Men det er måske en god idé ikke at flyve højere end vingerne kan bære!

Hej Tony gamle dreng !

Ganske enig med dig (selvom jeg, som du ved, bor i øst :))

Ja, men hvorfor er det lige, at der ikke er flere end to af jeres 243 medlemmer, der deltager i DBF's arrangementer ? - Eller for den sags skyld, at et mastodontcenter, som hos Blakset kun kan mønstre ét hold i pokalturneringen ?

Er de danske gennemsnitsspillere blevet for dovne eller uambitiøse ? Er der gået "hygge" i vores sport ? Er der ingen mere, der elsker at "få bank", bare det er af bedre spilere - ud og lære noget. 

Er det blevet for kompliceret - rent systemmæsigt - at deltage i forbundsturneringer ?

Det er vist ikke priserne for at deltage. Jeg husker, at I netop i Nordjylland har forsøgt jer med (gratis ?) tilmelding til distriksturneringerne - uden at dette gjorde den store forskel.

Er det de mange travle undervisere rundt om i landet, der ikke evner at trække eleverne til truget ?  

Men - uanset årsagerne - bør vi efter min mening stærkt overveje at stoppe med at poste formuer i turneringer og i en administration, der reelt kun "aftages" af mindre end 10 % af forbundets medlemmer. - så hellere tage konsekvensen og dele forbundet op i en "hyggeafdeling" og en afdeling for de mere ambitiøse - selvom en sådan løsning selvfølgelig ville være en sørgelig udgang på problemerne.

Men, det kan ikke være forbundets eneste berettigelse tvangsmæssigt at "opretholde livet" gennem salg af Bridgecentrals fortræffeligheder mv. til de resterende 90 % af medlemmerne. - Den side af sagen kunne udmærket klares af et selvstændigt selskab. 

Hej Peter

Du nævner distrikt Nordjyllands forsøg med "gratis" distriktsturneringsbridge ikke havde nogen effekt. Dette er ikke korrekt.

Her er lidt fakta omkring dette forsøg. Samlet deltager fremgang på ca. 70%

Mixpar + 9%
seniorpar + 81%
damepar +25%
serie1 +100%
klubhold +300%
begynder DM + 150%
DM klubspillere + 50%
åbenpar +61%

Inden forsøget var klubberne i omådet nervøse for at en fremgang for turneringsbridge ville gå ud over deltagerantallet i deres 13 lokale åbne turneringer. Denne nervøsitit var ubegrundet da der her ligeledes var fremgang, 7%.

Ideen med forsøget var at fremme turneringsbridge og i særdeleshed at få nye/almindelige bridgespillerer ud og deltage. Da tordenskjolds soldater som sædvanlig deltog i dette års turneringer kom deltager fremgangen fra nye deltagere som kom til.

PS

Da forsøget blev støtte økonomisk af DBf fik de selvfølgelig en status efter forsøget.

Kim Nielsen

Klarup
(daværende distriktsformand)

Hej Kim,

Jeg tvivler slet ikke på selve forsøgets umiddelbare virkning.  Men hvordan gik det bagefter ?

Der kan da ikke have været den helt store gevinst på længere sigt, når en af Aalborgs største klubber nu om dage åbenbart kun kan stille 2 par til distriktsturneringer :)

Men igen. Hvorfor kom folk ikke senere hen. Var det for dyrt eller var der andre forhold, der gjorde deltagelsen uattraktiv.

mvh Peter

Hej Peter

Det hele endte i total kaos da en håndfuld store klubber på generalforsamlingen besluttede ikke at ville fortsætte succen fordi de fejlagtig havde bildt sig selv ind, at projektet omkring vederlagsfri turneringsbridge i distriktsregi, kun var lavet for at tilgodese de rutinerede turneringspillere som dermed ville kunne slippe for det i forvejen meget lave deltagergebyr på 100kr. De mente ikke at deres klubmedlemmer var interesserede i at deltage og dermed selvfølgelig ikke ville betale et højere kontingent til distriktet. At det lykkedes at få ekstra 158 af deres almindelige klubspillere ud og prøve kræfter med turneringsbridge var de komplet ligeglade med. Hovedparten af den daværende bestyrelse valgte at trække sig da de ikke kunne få et budget vedtaget som ville have muligjort en fortsættelse af forsøget. Efterfølgende har der desværre været en meget stor tilbagegang af deltagere til distriktets turneringer.

Hvorfor det efterfølgende ikke er lykkedes at fastholde fremgangen skyldes efter min mening, at den efterfølgende bestyrelse(formænd fra de storeklubber som fik forsøget fjernet) selvfølgelig havde svært ved at få deres medlemmer ud og deltage efter de på deres generalforsamlinger havde nedgjort turneringsbridge forsøget. Den nye bestyrelse havde kun til fælles, at ville have en ende på vederlagsfri turneringsbridge og havde egentlig ingen større lyst til at skulle sidde i distriktsbestyrelsen.

En anden væsentlig grund er, at de efterfølgende års bestyrelsesposter alle har været besat af persone som allerede var meget travlt optaget af deres hverv som bestyrelsesmedlem/formænd i lokale bridgeklubber og dermed ikke havde overskud/visioner til at hellige sig udviklingen af distriktet. Den tidligere bestyrelse bestod næsten kun af medlemmer som ikke til daglig havde tillidsposter i de lokale klubber og derfor kunne bruge deres energi i distriktsregi. Jeg er sikke på at det forholder sig således i mange andre distrikter og måske er dette en af grundene til den kedelige tendens med faldende deltagere til turneringsbridge i Danmark.

Den nye konsulent i DBf kunne passende være primusmotor i at alle distrikter får lavet en målsætning for deres virke de næste 5 år.

Kim Nielsen