Debatforum

At dømme efter §45C1, hvilket vil sige, at kortet er spillet, når makker har haft en chance for at se det.  Det kan ske, at makker får ubeføjede oplysninger, men så må spilfører klage, hvis makker har misbrugt oplysningerne og spilfører føler sig skadet.

Bemærk at et åbningsudspil kun må tages tilbage, hvis TL giver lov til det.  Lad os f.eks. sige at MTV vælger åbningsudspillet og holder kortet fordækt, og MTH derefter spørger til meldingerne.  Nu kan MTV kun få lov til at ændre udspillet, hvis spilfører eller den blinde har afgivet forkert forklar, f.eks. fordi de ikke har alertet en melding.

Der står i bridgelovene at et fordækt åbningsudspil fra den forkerte hånd må tages tilbage uden yderligere berigtigelse (fodnote til § 41A). Ellers kan et fordækt åbningsudspil, som Karsten fortæller, kun tages tilbage hvis turneringslederen tillader det, altså som led i berigtigelsen af en anden uregelmæssighed (stadig § 41A). § 45C handler ikke om det fordækte åbningsudspil, så det er ikke relevant at skele til den paragraf for at fastslå at fordækte åbningsudspil ikke uden videre kan fortrydes.

Der findes ikke nogen regler der handler om at kort skal anses for spillet bare fordi det er taget væk fra de andre kort. Der står ikke nogen sådanne regler i Bridgelovene, og heller ikke i DBf's turneringsreglement eller Lovkommissionens udtalelser. Når det gælder alle andre udspil og tilspil end det fordækte åbningsudspil, dømmes der i DBf-sammenhæng simpelt hen direkte efter lovens bogstav, ikke efter en uofficiel kutyme.