Debatforum

Kære Svend Pedersen

Hold nu op med det pjat.

Vi skriver 1. december - ikke 1. april, så den der historie med krav om efterbetaling 10 måneder efter turneringens afslutning hopper vi altså  ikke på.

VH (og god bedring:-))

Frederik Mørk

Kære Frederik Mørk

Jeg er glad for du bekymrer dig om mit heldbred.  Jeg er nu ved godt helbred, og hvis du vil betale, er det da fint med mig.

Jeg agter IKKE at betale, det kan ikke være rigtigt, fordi den tunering har givet underskud.

Tro du vi havde fået penge tilbage, hvis der havde været overskud??? Det kender jeg godt svaret på.

Svend

Kære Svend Pedersen

Ironi er en farlig ting. Man kommer let galt af sted.

Prøv at læse mit indlæg endnu en gang (du har været lidt for hurig på aftrækkeren).

Jeg tror, at du er den eneste, der IKKE har forstået, at der fra min side er fuld opbakning til dit indlæg. Jeg deler til fulde din forbløffelse over at få en ekstra opkrævning 10 måneder efter den pågældende turnerings afslutning.

DBH

Frederik Mørk

PS: Når misforståelser som denne opstår, falder det altid tilbage på afsender. Så jeg beklager, at jeg blandede dyb ironi ind i det, der selvfølgelig var en 100% opbakning til dine synspunkter:-). Jeg troede ikke, at mit indlæg kunne misforståes.

Ja, det sejler vist et eller andet sted i forbundet. - Jeg erindrer ikke, at vi på noget tidspunkt inden tilmeldingen blev varslet om evt. efterreguleringer. Som antydet i tråden kan det jo ikke være uventede coronaforanstaltniger, der har gjort turneringen (2019-20) dyrere end forventet ?

PS. Nu vi er i den økonomiske boldgade, læser jeg i det seneste HB-mødereferat, at man gerne ser, at pokalturneringen ligefrem kan bringes til at generere et overskud. - Det skal nok hjælpe på en turnering, der i flere år har været på vej til at lide druknedøden. - Det var nok mere relevant på forhånd at bestemme sig for ved hvilket deltagerantal turneringen bør lukke.- Det er jo åbenbart en meget omkostningstung opgave for sekretariatet  (måske kunne JUF betros opgaven igen ?)

Kære Svend

Jeg kan forstå, I har fået en ekstraopkrævning for ekstraomkostninger, som Forbundet har haft i forbindelse med gennemførsel af seniorturneringen i 2019-2020. 
Det samme har det hold, jeg spillede på i divisionen. Omkostningerne er øgede på grund af coronapandemi Jeg tænker, at ved turneringsplanlægningen var disse ekstraomkostninger noget svære at forudse. 
Jeg har betalt ekstraregningen, for jeg har meget svært ved at se det rimelige i, at andre end dem, der har nydt godt af de ekstra omkostninger, der er blevet effektueret, skal betale. Samtidig håber jeg på, at Forbundet, med ansatte og frivillige bliver ved med at arrangere turneringer, også selv om der kan være svære udfordringer med at estimere omkostningerne hermed.

med venlig hilsen

Søren Rasmussen

Kære Svend

Jeg kan forstå, I har fået en ekstraopkrævning for ekstraomkostninger, som Forbundet har haft i forbindelse med gennemførsel af seniorturneringen i 2019-2020. 
Det samme har det hold, jeg spillede på i divisionen. Omkostningerne er øgede på grund af coronapandemi Jeg tænker, at ved turneringsplanlægningen var disse ekstraomkostninger noget svære at forudse. 
Jeg har betalt ekstraregningen, for jeg har meget svært ved at se det rimelige i, at andre end dem, der har nydt godt af de ekstra omkostninger, der er blevet effektueret, skal betale. Samtidig håber jeg på, at Forbundet, med ansatte og frivillige bliver ved med at arrangere turneringer, også selv om der kan være svære udfordringer med at estimere omkostningerne hermed.

med venlig hilsen

Søren Rasmussen

Jeg betaler gerne 500 kr. som et ekstraordinært tilskud til forbundet for diverse afholdte coronaforanstaltninger, som DBF ikke har kunnet få tilskud til gennem diverse puljer.

Men fri mig for en ekstraregning for en vare, jeg har købt og nydt i tiden før coronaen.  - Det næste bliver vel, at mit rejsesbureau sender mig en ekstraregning på skituren i januar 2020 !

Jeg agter i hvert fald ikke at viderefakturere seniorholdregningen til mine holdpaller, den skal jeg i givet fald nok selv betale - alt andet ville være totalt under lavmålet :)

Godt set med pokalturneringen Peter. Får spillerne penge tilbage når den giver overskud?

Er det alle forbundets turneringer man vil opkræve ekstra regninger på?

Får man penge tilbage når de giver overskud. 

Er der en bagatelgrænse?

Vi savner svar!

Her er begrundelsen for efteropkrævningen for divisionsturneringen:

Den netop afsluttede sæson gav et underskud på 28.500 kr.

Underskuddet skyldes primært, at bordafgiften er øget fra 14.175 til 26.700 kr. samt afskrivning på nye divisionsborde/skærme (10.850 kr.). Disse omkostninger var der ikke taget hen­syn til, da turneringsindskuddet blev fastlagt.

Vi vil derfor efter aftale med hovedbestyrelsen udsende en ekstra faktura på 593 kr. til de hold, der deltog i den netop afsluttede sæson.

Altså ikke noget om ekstra corona-udgifter, bare dårlig budgetlægning.

Bordafgiften har erstattet betaling for mesterpoints pr 1/9-2019 og har generelt gjort det dyrere at spille holdturnering. Det er selvfølgelig en fejl, at man ved budgetlægningen ikke har været opmærksom på dette.

Sig mig, er der slet ingen i den ledelse af DBf, som har det mindste forstand på markedsføring eller PR-værdier?
Er der slet ingen 'derinde', der bekymrer sig om foreningens renome?
En spindoktor ville få hænderne fulde - og givetvis i et snuptag kunne indtjene sin løn.

(jeg vil slet ikke spørge, om der er nogen 'derinde', der har forstand på økonomisk planlægning, thi svaret på det spørgsmål er jo igen flashet i al sin ynk).

Tag nu om nældens rod og gør det eneste rigtige. Pres citronen. Forlang 100 kr. mere pr. person/år i kontingent til forbundet.
Ja, der vil blive skrig og skrål. To (asociale) kluber ville melde sig ud - og de sædvanlige brokkerøve ville jamre i dette taknemmelige debatforum.
Men efter en ugestid ville der komme X-faktor eller snevejr eller en udesejr til FCK (måske nok det mest tvivlsomme), og så ville jorden gå tilbage i sin normale omdrejning. Medlemmerne ville betale (undtagen de 20 der i asocial protest melder sig ud), og foreningen ville kunne genoptage mere værdige og medlemsvenlige gøremål.
Alle ville blive glade, julen kom atter til vort land, og vi ville opleve en win-win-situation som sjældent set før.
[.. og I behøver såmænd ikke engang nævne, hvor I fik ideen fra - JUF og jeg er storsindende. Ideen er til gratis anvendelse! ..]

Gør dog det rigtige. HÆV KONTINGENTET.
Så slipper vi også, som ren bonus, for at opleve uværdige tiltag som det, vi ser her.

kh. Bio 

Jeg er helt på linje med Bio. Jeg får lyst til at fortælle om nogle erfaringer fra en hedengangen musikforening hvor vi diskuterede hvad kontingentet skulle være. Der var nogen der var nervøse for at folk ikke ville møde op hvis vi satte det for højt. Så var der en der sagde at vi skulle prøve at se på hvor mange øller brokkerøvene satte til livs på en musikaften. Det kontingent vi diskuterede, var kun en brøkdel af den udgift.

Noget tilsvarende vil jeg sige til bestyrelsen.

Enig i at det er en noget utraditionel tilbagevirkende gebyropkrævning. Men det er jo også usædvanlige tider.

Den rammer dog dem, som har mest fornøjelse af DBF's aktiviteter.

Kære Johan Hammelev,

Du skriver: 

Enig i at det er en noget utraditionel tilbagevirkende gebyropkrævning. Men det er jo også usædvanlige tider.

Nu er vi jo i anden sammenhæng ved at lære, at man skal sørge for at have hjemmel til en bebyrdende foranstaltning - uanset hvor fornuftig den end måtte synes at være.

Så det primære spørgsmål er vel, hvoraf det fremår, at DBF har hjemmel til at opkræve omtalte type ekstra gebyrer med tilbagevirkende kraft ?

Svaret herpå vil jeg gerne lige se, inden jeg "bløder" en ekstra udgift til en forlængst afholdt turnering.

bh Peter

Hej Peter

Mit svar på dit primære spørgsmål er en rungende pas (som indeholder den beføjede oplysning, at jeg er noget ligeglad, så længe opkrævningen sker jævnt blandt dem, der har størst fornøjelse af DBF's ydelser). 

Men det skulle da undre mig meget, hvis man ikke kan opdrive en jurist, der kan forfatte et 10-siders memorandum om de aftaleretlige problematikker, der opstår, når medlemmerne i en forening bliver bedt om at spæde lidt mere til kassen, end de først var blevet stillet i udsigt.

Som tidligere skrevet: Det er usædvanlige tider, og den slags gebyropkrævning er da ikke nogen farbar vej på længere sigt, hvor man jo nødvendigvis også bliver nødt til at se på omkostningssiden.

bh

Johan Hammelev