Hvor der er vilje, er der en vej!
Nu har snart alle i TUK skrevet i en af disse tråde om aflysning – så vil jeg da også som ”yngste medlem” komme med nogle af mine betragtning (blev medlem af TUK omkring starten af december, tror jeg nok det var).
Hvor der er vilje, er der en vej, og dét udsagn tror jeg fast og holdent på, og jeg har gentagne gange brugt det i de diskussioner jeg har deltaget i omkring Divisionsturneringen.
Men bare fordi der er nogle, der har en vilje i den her sag, kan man så påtvinge dem, der måtte have en anden vilje? Jeg ved det egentligt ikke helt med sikkerhed, men jeg har ladet mig overbevise af de personer, der siger, at man ikke kan tillade en så ”drastisk” ændring i afviklingen i forhold til dét man har i reglerne for afvikling af Divisionsturneringen. Det er også derfor, at der i reglerne for divisionsturneringen fremover vil skulle indskrives noget om, hvordan man kan eller ikke kan bruge elektroniske platforme i fremtiden.
I en anden tråd skriver Anita Buus Thomsen, at man i TUK og HB burde have vidst, at det er gået som det er gået med det her forsamlingsforbud og corona, og at man burde have haft god tid til at finde et alternativ til aflysning. MÅSKE?!
Jeg vil vædde med hvem som helst om, at en udmelding i starten af november om, at man skulle afvikle Divisionsturneringen på BBO, dét ville have affødt mindst 10 gange flere klager end der er nu. BBO er og bliver i min optik ikke et sted for seriøs bridge – sorry, men dét er min holdning. Jeg har læst og set med egne øjne alt for mange ”tvivlsomme” spil. Se bare ud i verden og se alle de tråde, der er her på Debatten omkring mere eller mindre prominente navne, der ikke kunne stå for fristelsen til at snyde. Dét er altså ikke et alternativ at bruge BBO til seriøs bridge. Jeg fik personligt først prøvet RealBridge den 27. december – fik et login til RealBridge den 1. januar – afviklede den første turnering i RealBridge den 5. januar – afholdte det første kursus i RealBridge for interesserede klubber den 10. januar, og har siden afholdt en del kurser sammen med Sus Vang i at oprette, lede og afvikle turneringer i RealBridge for mere end 300 personer fra forskellige danske bridgeklubber. Så i oktober var der med mit kendskab IKKE noget virtuelt alternativ til at afvikle Divisionsturneringen.
Da HB bad TUK om at mødes i den første uge af februar omkring TUKs holdning til afvikling af Divisionsturneringen, så bad jeg om, at vi kunne udsætte mødet til efter afholdelsen af OBS-turneringen for 18 landsholdsaktuelle par. Dét ville for mig at se være en yderst brugbar ”stress-test” af RealBridge – i og med det var 112 spil over to dage med 36 spillere – og dén test var i mine øjne nødvendig for at kunne udtale sig om dette virtuelle alternativs brugbarhed. I ugerne op til den 6.+7. februar lavede jeg test med alle 18 par – test, hvor vi fik checket, at deres udstyr virkede, og at de havde lyd og billede på RealBridge. Dét forløb udmærket, men det var ikke sådan, at ALLE bare sådan uden videre kunne logge på og være sikre på, at det fungerede. Men turneringen den 6.+7. februar gav mig mere ro i maven, og jeg tror ikke, at der er noget TEKNISK i vejen for, at RealBridge kunne være et virtuelt alternativ.
DOG er der nogle ting vi/jeg lærte af den OBS-turnering.
Jeg kom til at ødelægge et spil sent lørdag aften, da jeg som Turneringsleder kom til et bord og kom til at stille et spørgsmål og bede om uddybning af et svar (der blev spillet med skærme) UDEN at jeg var opmærksom på, at man jo kunne høre det hele på den anden side af skærmen. Derfor kom jeg til at overføre ubeføjede oplysninger – UPS – kaos – og dét var der vist ingen, der lige var opmærksom på kunne være et problem på RealBridge (eller – jo, det var der måske nok, men det var jeg ikke).
Der var også på RealBridge nogle tekniske udfordringer omkring ALERT og brugen af skriftlig chat til at skrive forklaringerne – noget som vi har testet, og har fundet ud af ikke helt fungerer som i virkeligheden – endnu! Der er også et problem med brugen af fortryd. Hvad nu hvis man f.eks. klikker forkert på et udspil - helt automatisk kommer bordet ned, men man laver en anmodning om en fortryd. Skal man kunne dét, hvis man har klikket forkert -- for så har man jo helt automatisk kommet til at se bordet inden man spiller "det rigtige kort ud" => så er spillet vel "ødelagt" eller ihvertfald anderledes -- eller skal man bare sige, at undo ikke er tilladt (det kan man jo bare - men hvad så hvis ....)
Dertil kommer alle tingene omkring ”muligheder for urent trav” – for som flere skriver, så er de jo ikke fjernet bare fordi man bruger RealBridge i stedet for BBO. De er minimeret kraftigt i forhold til BBO, men det er ikke snyde-sikkert som i helt snyde-sikkert (og dét er rigtig live-bridge altså heller ikke).
Jeg elsker at ugle og taste BBO fra en live-divisionsweekend, og dét er klart at foretrække frem for et virtuelt alternativ. Men min egen personlige konklusion efter dén OBS-weekend vi afholdte i starten af februar er stadig, at man KAN bruge RealBridge som et brugbart alternativ til ”rigtig Divisionsbridge”. Det er ikke perfekt, men det er tilpas brugbart synes jeg. Dét mener jeg – og ved godt mange er uenig med mig i dét, såvel i TUK som i kredsen af divisionsspillere og andre i bridgedanmark.
Udover det tekniske, så er der også dét med antallet af weekender, dét med hvad holdene har meldt sig til og dét med viljen og lysten til at skulle pålægge 48 hold med vel omkring 250 spillere at skulle spille på tidspunkter og på en måde de ikke har kendt på forhånd, da turneringen startede. Personligt har jeg intet problem med at skulle melde ud, at man skal afsætte fire eller fem eller ti weekender til at spille Divisionsturneringen fra nu af og indtil 1. september (der er jo reelt et halvt år til næste års turnering går i gang) – bare disse datoer bliver meldt ud i GOD TID. Men det er jo en ret vidtgående beslutning at kræve, når man på forhånd havde udmeldt de relevante datoer inden turneringen gik i gang.
MEN jeg er med i en del af en organisation, hvor det jo også skal fungere, selvom man ikke er enige om alt. Det er jo et spørgsmål om en pragmatisk tilgang til tingene. Det er et spørgsmål om, at flertallet, efter en for mig at se ret så grundig og seriøs drøftelse med mange forskellige synspunkter, kommer frem til en fælles holdning, som man så efterfølgende bakker op om. Dét gør jeg.
TUK vidste jo udmærket, at uanset om man indstillede det ene eller det andet til HB – uanset hvor mange alternative scenarier man opstillede – uanset hvor meget vilje man havde til at finde en vej – uanset alt, så ville der være modstand mod dén beslutning, der i sidste ende blev truffet. Jeg kan for den her proces sige, at rigtigt mange ting er blevet diskuteret – rigtigt mange alternativer er blevet diskuteret, og der har også været ”højrystede” skriverier i TUKs forum.
Det er min klart min opfattelse, at uanset den uenighed og den personlige holdning medlemmerne i TUK har eller havde, så er der lavet en indstilling med mulige alternativer til HB som alle i TUK kan stå inde for.
Så kan det jo sagtens være, at det ikke er de rigtige mennesker, der sidder i TUK – og derfor bør de skiftes ud. Dén diskussion synes jeg måske ikke specifikt hører sig til i forbindelse med den her afgørelse om Divisionsturneringen, men mig bekendt sidder der engagerede bridgeinteresserede mennesker i TUK. De faglige og personlige kompetencer hos medlemer af TUK kan jeg ikke beklikke - nogle har et meget højt kendskab til bridgelovene, nogle af medlemmerne spiller på højeste landsholds- og divisionsniveau, nogle har et meget stort kendskab til hvad der rører sig i de forskellige bridgeklubber, distrikter, kredse samt i elitearbejdet. Alle er det personer, der engageret og dedikeret diskuterer og har holdninger og har lysten til at gøre det rigtige med udgangspunkt i, hvad de tror og føler og véd og hører folk sige rundt omkring. Det er ikke sikkert vi i TUK er de klogeste, men jeg kan garantere for, at vi er engagerede og ikke bevidst træffer beslutninger for at genere bridgen i Danmark - tværtimod faktisk.
Jeg står gladeligt på mål for den her beslutning, der er meldt ud. Ja, det er en beslutning man kan diskutere, og det er en beslutning jeg intet har imod bliver diskuteret – tværtimod.
