Ændre tekststørrelse :
Forminsk tekst Normal tekst Forstør tekst

Debatforum

Forum » Debat » Hvad må man?

Hvad må man?

E-mail notifications
 
 

Du sætter dig ved bordet med en makker du ikke tidligere har spillet sammen med, men du har stor respekt for vedkommende. I når lige at aftale de mest basale ting, og i første spil samler du følgende hånd op:
B3
832
3
T875432

 

Du starter meldingerne med pas, og meldingerne går:
Pas-(1ut)-pas-(2kl!)
Pas-(2hj)-Pas-(Pas)
?

og nu er det din tur...... (2hj viser 5fv i hjerter).
Spørgsmål a: Må du melde 3kl?

 

Du melder 3kl. 
Spørgsmål b: Må makker melde 3ut med følgende hånd:
KT87
KD8
KB85
E6 

 

Interessant hvad I synes om kravene til en 'last train' hånd.....

 

 

Reply

Replies

 
 
 

Beklager jeg burde have oplyst følgende:

1ut = 15-17 HP; ØV iz; NS uz

og ikke mindst beklaget, at jeg stiller et spørgsmål, som ligner et jeg allerede HAR stillet sidste år:

https://www2.bridge.dk/Default.aspx?ID=17874&PID=23033&ThreadID=11136

Men vores lille boble bridgegruppe er stadig voldsomt splittet om sådanne situationer. Og måske har nord (=3kl melderen) denne gang meldt for hårdt. Så jeg vil rigtig gerne høre fra jer.

 

Reply
 

Jeg ville hellere melde de 3kl end de 3nt, når makker ikke kunne doble 2kl.. Det er vel ikke bridge, men parturnering vi spiller, så alt der virker er OK.

Reply
 

Hej Helle.

Nu prøver jeg at vende problemet på en lidt anden måde. Så finder du din løsning den vej.

Hvorfor åbnede du ikke med 3 klør.

Tjah?

Det er fordi du sidder med en af de her håndtyper.

1. side es, som aldrig forekommer i første og anden hånd på 3 trinnet.

2. side farve i major.

Uanset hvad du har, så melder din makker nu 3 nt, så derfor er der ikke noget alternativ til pas.

 

mvh.

Søren

Reply
 
Reply
 

Hej Helle

Jeg går ud fra at det er os der sidder NS og er alene ude? Og at vi spiller DONT, siden makker ikke dobler i første runde?

@Troels Makker er ikke i position til at doble 2kl, men han kunne have doblet 2hj.
Imidlertid passer han 2 gange med sine 16 hp - det må være fordi han har en tillid til at makker kan finde ud af at genåbne.
Jeg ville melde 3kl og jeg vil blive meget ked af det hvis makke straffer mig ved at sige 3NT, da jo netop har meldt på hans værdier!
 

@Søren Jeg forstår ikke hvad du mener? Makker har jo hverken 1) eller 2)
Grunden til at man ikke åbner med 3kl er nok at man har 9 tabere og selv alene uden for zonen er det for meget.

Mvh. Eddie

Reply
 

Det var nu de 3NT jeg ikke ville melde, når makker ikke kunne doble 2kl, men godt balancere med 3kl.

Reply
 

@ Eddie

Når man melder 3 klør i det givne meldeforløb, så har man enten hånd 1 eller 2. 

Det ved svarhånden, derfor kan du ikke melde 3 klør på den givne hånd, da du havner i ulykke, overfor en makker der bare følger lidt med ved bordet. Da der er altid en rimelig chance for at 3 nt, da man vil regne med at en af tophornørene er til stede, samt mulighed for side indkomst.

Syntes jeg har hørt en gang det er umuligt at blæse og have mel i munden :-)

mvh.

Søren

Reply
 

@ Søren
Du har helt ret, det er umuligt at blæse og have mel i munden, men jeg synes ikke at det gamle mundheld er relevant her.
Du har også ret i, at man ikke bør spærreåbne (primært i 1. og 2. hånd) med de 2 håndtyper, du nævner.
Men du har ikke ret i, at de to håndtyper er de eneste grunde til at man ikke spærrer med en 7-farve. Det kunne jo også være, at man simpelthen har for mange tabere i forhold til zonestillingen. Og hvis ens makker følger bare lidt med, som du selv skriver, så ved han godt at jeg ikke er topstærk i klør, da jeg ikke doblede 2kl.
Når nu meldingerne så er ved at dø ud, så er det helt alm. bridge at genåbne, hvis man mener at man kan havne i en spilbar kontrakt. Og for at gentage mig selv, så vil jeg blive meget ked af det hvis makker melder - jeg har jo allerede meldt på hans værdier.
Det er vist meget normalt, at man i genåbningssituationen låner 4 hp af makker, så han har 12 tilbage over for en hånd med en ikke topstærk klørfarve, der ikke har styrke til at åbne. Den 3NT er vist langt væk.
Mvh. Eddie

Reply