Debatforum

Hej Richardt.

Det er en interessant diskussion, som man bør have en aftale med makker om.

Jeg har spillet to varianter med 2 makkere, men her er den jeg foretrækker;

4ut er 2-farvet eller en konkurerende melding i 5MA

Makker præfererer i bedste af de to lavest umeldte (typisk minor)

I dette meldeforløb er 5hj med min foretrukne aftale således svagere end 5hj direkte. a la Lebensohl)

Jeg har også spillet omvendt; altså at 4nt efterfulgt af 5 hj er bedre end 5hj direkte. Problemet med denne aftale er når makker melder 5ru og ikke 5 kl i skitserede meldeforløb. Så kan man ikke se om 5hj er den gode 5hj eller en hånd med kl+hj.

Mvh Bo

Hej Richardt

Med Ru og Hjj ville makker korrigere til 5Ru....så det har han ikke.

Han må have ment den som Hj, men hvorfor så ikke melde 5Hj første gang? Lidt teknisk alene i zonen at differentiere mellem god/riigtig god hånd ...For der bør vel altid være fornuftig hånd.. Uz kunne det give bedre mening at melde 4ut til hånd som reelt kun er til 2/3HJ mens direkte 5Hj er stærkere. 

5 Kl er noget forsigtig. Kunne makker ikke nemt (efter 4ut) have ( -- KDBxx ETxxxx Ex) eller ( -- Kx EBxxxx EBxxx) Jeg synes at man er i slemzonen. Når nu man kun har meldt 5Kl og makker dobler 4SP er det dog lidt inkonsekvent at melde videre, makker dobler ikke på renonce i spar.. Jeg ville stå doblingen.

Til Bo. Tror ikke du har ret i at makker præfererer i bedste farve... Med Txxx x KBxxx  DTx melder jeg fx 5kl man "ved" makker  har kl og hj....dog evt kun hj hvis man har den nørdede aftale.

Bedste hilsner Mads

Jeg ville altid melde 6 hj og være mere nervøs for at brænde en 7 er, makker har meget tillæg og jeg har perleværdier.

vh Bech

Hej Henrik

Enig i at man tror på slem...hvis makker er anstændig, det er de nu sjældent de makkere, men efter doblingen af 5kl og makkers advarende dobling af 5sp må man passe. Fair og nærmest oplagt, at melde slem første gang, men de to doblinger betyder, at vi ikke har slem.

Synes stadig det et er nørdet konvention som næppe kan spilles. Og da slet ikke hvis man som Bo, præfererer mellem minorfarverne. Ef flyt fra 5Ru til 5Hj bør være Ru og Kl. Selv hvis man "altid" melder 5kl er det noget nørdet,at man kan differentiere.

Tænker, som Werge altid sagde i gamle dage...det er en fejlmelding. Vest har superhånd og kunne ikke klandres for at melde slem første gang...de to doblinger betyder dog, at der næppe er slem i. Øst må have hafte en pjattet 4ut efter vests hånd at vurdere. Kommer hænderne snart?

Selv hvis man har denne mystiske aftale....synes jeg den har størst værdi udenfor zonen. I zonen bør man have god hånd. Så der er der mindre forskel på en 5Hj.

Bedste hilsner Mads

Hej

I min logik er vi i kravpas på 5sp uden aftale om den nørdede konvention. Modsat indikerer vores pas til makkers 5hj, at vi har en uoplyst særaftale. Uagtet det melder jeg 6hj som reparations melding. Vi har kæmpe trumf fit, og ru K. De kort kan makker da ikke ane at vi har.  

Er det helt udelukket at makker har:  E  KDBT954  ETxxx  -   ?

Bedste hilsener Gregers 

Hej alle sammen

Tak for de gode svar. Det er naturligvis mig, der er den "lidt for meldeglade makker" :-)

Der er flere apsekter af problemet synes jeg. Men nu kan I starte med at sætte jer i min stol. Jeg sad med følgende beholdning:

x - KBT9xx - EDxx - xx

Og overhørte 2sp - 4sp. Det er nogle hårde drenge nåede jeg at tænke i løbet af mine 10 sekunder, de skal fand'me ikke holde mig ude! Så med overbevistning lagde jeg 4ut i disken med ideen om at passe 5ru, hvis makker skulle melde det. Da 5kl blev doblet gik jeg lidt i panik og meldte 5hj a tempo og tænkte for mig selv: "Det viser nok ru+hj med en klart bedre hjerter farve" ... I know, stakkels makker :-)

Så kom redningen med 5sp, som jeg skyndte mig at doble "advarende", da jeg tænkte vi var i en krav situation, men nu vågnede makker op og meldte den oplagte 6hj, som måtte to på gulvet doblet - ligesom 5sp også skulle. 

Jeg fik vist bare som fortjent!

	KDBT97
	95
	B7xx
	x
x		xx
KBT9xx		Exxx
EDxx		Kx
xx		Kxxxx
	Exxx
	D
	9xx
	EDBxx

 Thorvald og jeg har ganske for nylig haft noget tilsvarende, hvor der blev meldt 5♥️ alene iz efter indledningen 2♠️ - P - 4♠️ - 5♥️ på ca.

x-ET9xxxx-x-KDxx

meldinger fortsatte så

2♠️ - P - 4♠️ - 5♥️

P   -   P - 5♠️  - P

og vi har aftalt, at selvom der er meldt på 5-trinnet alene iz, så etablerer det ikke krav, da man med en rigtig god hånd med 6-7♥️ må starte med D eller 4N og flytte makkers forventede 5-i-mi til 5♥️, hvorefter en P til 5♠️, så vil etablere krav.