Debatforum

Hej Henrik.

Der er kogt meget suppe på afvikling af turneringer de sidste to år. Vi har brugt rigtig meget tid på at diskutere det i TUK, HB har brugt meget tid på det, sekretariatet har brugt meget tid på det, Kredsene, distrikterne og klubberne har brugt meget tid på det.

Vi bliver aldrig enige om hvad der er det rigtige og til tider har meningsudvekslingerne fået lidt for meget luft.

Regering og myndigheder har besluttet at stort set alle restriktioner skulle ophæves og begrundelsen var vel noget i retning af, at sygdommen for langt hovedparten ikke længere gav alvorligt sygdomsforløb med indlæggelser osv. Det er klart at med 30-50.000 smittede om dagen så kommer der også mange indlæggelser der har Corona.

Så tilbage til dine to spørgsmål:

1. Ja jeg synes turneringen blev afviklet fuldt forsvarligt ud fra de retningslinjer myndighederne har lavet (og også ud fra mit eget synspunkt, da vi jo stort set alle skal smittes på et tidspunkt).

2. Hvad der skal med i bridgebladet er jeg ikke kompetent til at afgøre, men efter min mening er dine ord i det afsnit for hårde og skulle der noget af det med i omtale af turneringen burde det være med helt andre ord. Derimod kunne det sagtens forsvares at lave en side i bladet, hvor man diskuterede/ hørte forskellige meninger om turneringsafvikling i det hele taget om vinteren. For det eneste som er helt sikkert er at vi også har smitterisiko næste vinter, om ikke med Corona så influenza eller noget helt tredje.

Hej Henrik

Selvfølgelig bør det være en del af referatet at mange blev smittet. Hvis redaktøren fjerner det, så er det en mærkelig form for cencur. Hvis det var mig, så ville jeg trække hele mit referat tilbage! En afdæmpning af dine syndspunkter ville dog være ok.

Jeg er enig i, at de tre rækker kunne spille i hver sin sal. Der var jo masser af plads i cnteret..

Jeg har fået alle tre stik, men for en sikkerheds skyld, så blev jeg i ugen efter DM testet - negativ!

Peter Lund

Journalist

Kunne man egentlig ikke bare udstede en garanti for, at i samtlige guld- og sølvpointsturneringer, divisioner, damedivisioner, mixhold, Svendborgfestivaler og i øvrigt samtlige almindelige klubaftener er der en til vished grænsende risiko for at blive smittet med corona, hvis man er i en position, hvor man ellers blot ville være blevet smittet med corona på et andet sted på et andet tidspunkt?

Kære Peter

Det overrasker mig, at du – der er journalist af uddannelse – kalder det censur, når en medieredaktør redigerer en kontraktansat skribents artikel. Nu har jeg ikke selv nogen dybere indsigt i, hvordan professionelle medier produceres; men jeg troede naivt at det skete ved at såvel skribenter som redaktører passede deres respektive arbejder, nemlig henholdsvis at skrive og at redigere.

I gymnasiet i halvfemserne lærte jeg dog lidt om nyhedsproduktion (”Dog bites man: No news – man bites dog: Good news”), og hvis det kriterium også anvendes i medierne og ikke kun i gymnasiet, så kunne det citerede afsnit være blevet redigeret ud alene fordi det er irrelevant, at der til et arrangement med 150 mennesker over en weekend vil være nogle der bliver smittet med corona i en tid, hvor 250 – 350 tusinde mennesker smittes om ugen på landsplan. Den relevante og egentlige nyhed – en sensation endda – ville have været, hvis antallet af smittede ved arrangementet havde været nul.

Det er endvidere min personlige vurdering, at et spørgsmål som ”Og så er det spørgsmålet, om de optjente kamppoint var en Corona-infektion værd.” mere repræsenterer et synspunkt end et referat. Og jeg synes det er helt fair, at et professionelt medie ikke giver sine kontraktansatte skribenters synspunkter fortrinsret i spalterne; men i stedet henviser fremlæggelsen af disse synspunkter til den almindelige debat.

Mvh
Jeppe G Knappe

Enig

Jeg anfægter ikke redaktørens ret til at redigere, selv om jeg er uenig i hans valg i lige netop denne sag. Jeg har jo selv været redaktør af bladet i en årrække og ved, at man indimellem må foretage nogle svære valg, hvor der kan være modsatrettede interesser på spil.

Jeg synes dog at bladet bliver vældig tandløst, hvis skribenter aldrig må have en holdning fx til arrangementer som de selv deltager i eller er sat til at beskrive.  Blot at referere hvem der spillede ruder konge hvornår, synes jeg i længden bliver lidt trivielt at læse, selvom jeg elsker bridge.

At skribenter evt. har en holdning til bridgerelaterede emner og arrangementer, vil ikke genere mig, uanset om jeg er enig i deres holdning eller ej. Og jeg har stor tiltro til, at redaktøren nok skal finde ud af at sørge for at balancere synspunkterne fornuftigt i spalterne.

I december-nummeret fortæller direktøren, at hovedbestyrelsen synes, at det fx er ok med annoncer for alkohol og annoncer for politiske partier …

Men skribenter må ikke have en holdning til noget som helst?

Mht. til arrangementet af DM undrer det mig, at Jeppe, der selv var tu-leder sammen med to andre, kun fokuserer på redaktørens ret til at redigere og ikke tager stilling til tu-ledernes valg af at samle 26 borde og over 100 ældre mennesker i ét rum, når der let var mulighed for at dele rækkerne ud i tre rum.

Kun 10 borde i de store rum i stedet for 26, havde for mig at se, været oplagt og havde formentligt begrænset smitterisikoen væsentligt.

Og hvis man yderligere ville mindske risikoen kunne man have valgt at bruge Corona-skærme, som i damedivisionen for nylig eller evt. at lave lidt forskudte spilletider, som man fx gjorde i Københavnsseriens seneste runde, der også fandt sted i centret.

I forbindelse med ovenstående turnering spurgte jeg efter tur alle tilstedeværende turneringsledere, om rigtigheden af at skulle spille 3 rækker i samme rum samt betimeligheden i  at skulle spille samme kortfordelinger. De to første henviste til Jeppe K., som efterfølgende fortalte mig, at jeg kunne få en plausibel forklaring, såfremt jeg kunne afse min aftenpause til dette formål. Under normale omstændigheder, ville jeg have ladet dette passere, men i lyset af ovenstående indlæg, som harmonerer vældig godt med mine tanker, føler jeg, at HK skal have lidt støtte. Jeg synes, det er vidunderligt at vi skal sende alle landshold til Italien, men tænker, det godt kunne hænge sammen økonomisk og coronawise, at lægge old boys and girls i mindst 2 lokaler, når nu der var kapacitet til dette.

Hej Henrik Kruse

Selvfølgelig skal/må negative betraktninger med i et referat. Hvis evt. negative betraktninger ikke må være en del betyder det vel at så må positive heller ikke må omtales! sgu nogle kedelige artikler som fremover kommer i Dansk Bridge.

Der må være en fantastisk god grund når de tre turneringsledere, i disse corona tiden, vælger at samle så mange som muligt i et rum i stedet for at sprede deltagerne ud i flere rum. Den oplysning kan redaktøren vel nå og søge således den kan komme med under referatet som kommer i bladet.

kim nielsen

klarup

Som redaktør er jeg læserens advokat. Og jeg vurderer ikke, at en diskussion af, hvorvidt det var mest hensigtsmæssigt at spille i et eller to rum har nogen særlig interesse for den almindelige læser. Det samme gælder for så vidt debatten om, turneringen burde være spillet live eller på nettet. I en artikel om DM for seniorhold skal fokus være på det bridgemæssige og kampen om danmarksmesterskabet.

Der kan sagtens skrives en artikel i Dansk Bridge om, hvorvidt seniorhold og andre turneringer bør spilles live eller online i lyset af corona og lignende ubehageligheder - og det er meget muligt, at en sådan artikel kommer. Men her skal fortalere for begge synspunkter naturligvis have mulighed for at komme til orde og fremlægge deres argumenter.

Som turneringsleder og -arrangør ville jeg egentlig helst, at det var deltagerne der debatterede turneringen med hinanden på en måde, så jeg bare kunne nøjes med at lytte og lære. Men jeg kan fornemme, at der er nogle der brænder efter at få mig i tale; og det vil jeg da så imødekomme.

Først og fremmest vil jeg gerne slå fast, at ved afviklingen af finalen i DM for Seniorhold var der ikke en eneste ”hovsa”-beslutning. Alle beslutninger blev truffet af de kompetente organer med åbne øjne og fuldt overlæg. Dernæst vil jeg gerne stå ved, at jeg personligt bærer et betydeligt ansvar for de trufne beslutninger – enten i det jeg har leveret af oplæg og input til TUK eller i og med, at jeg da begivenheden oprandt som tilstedeværende chef-TL selvfølgelig havde det endelige ord på stedet.

Så er det også vigtigt for mig at få med, at Corona-hensyn på intet tidspunkt var udslagsgivende for de beslutninger, der blev truffet. Alle beslutninger blev truffet ud fra et eneste hensyn: Nemlig at skabe den bedst mulige bridgeturnering for alle deltagere, under skyldig hensyntagen til myndighedernes aktuelle restriktioner og anbefalinger. Og det var det vi gjorde. (Bemærk, at hvis turneringen havde været planlagt til at blive afviklet en uge tidligere, så havde den samme politik ført afviklingen til et elektronisk medie; men på det konkrete afviklingstidspunkt fulgte vi netop myndighedernes aktuelle retningslinjer og anbefalinger.)

Jeg vil gerne fortælle baggrunden for en række konkrete beslutninger:

Alle skal spille hhv. holde pause samtidigt – også selvom det giver en virkelig underlig turneringsplan for C-rækken (foreslået af mig, besluttet af TUK).

Det giver så absolut en bedre turneringsdynamik, at man bevæger sig i takt. Spillere har en tendens til at blive højttalende, når de selv er færdige med en halvleg, så jo flere der også er færdige med en halvleg, jo bedre. Samtidig er en landsdækkende turnering en mulighed for at mødes med gamle venner på tværs af alt muligt andet; og den mulighed går lidt tabt, hvis ens gamle venner spiller, mens man selv har pause.

Alle skal spille de samme fordelinger (foreslået af mig, besluttet af TUK).

Her taler vi 100% spillerfornøjelse. Fra TL’s side ville det være meget nemmere, hvis hver kamp spillede sine egne fordelinger. Spillerfornøjelsen ved at spille de samme fordelinger i rækken er bla.:

• At alle (12-spils-)kampe er lige udfordrende/trivielle
• At man kan beregne en multi

og på tværs af turneringen:

• At man kan observere og reflektere over generelle forskelle på en a-række- hhv. en c-række-håndtering af en given fordeling
• At man kan diskutere sin personlige oplevelse af et spil med sine venner – også de venner, der ikke spiller i samme række som en selv

Endvidere er det min erfaring, at hvis TL styrer den rækkefølge i hvilken kortene spilles ved det enkelte bord, så kan man stort set komme ethvert problem med nabolytning til livs. En erfaring som alle spillere bekræftede mig i igennem weekenden, idet vi havde præcis nul tilkald vedrørende ubeføjet information fra nabobordene; og som Steen Schou i ord endvidere bekræftede i sin sejrstale.

DBf havde lejet hele Blaksets Bridgecenter (4 spillelokaler) til arrangementet. Udnyttelsen heraf var følgende: Et spillelokale, et spiselokale, et BBO-lokale og et uudnyttet lokale. (Foreslået af mig, drøftet iblandt turneringslederne og besluttet af mig.)

Fordelene er mange, fx:

• Det giver et uforholdsmæssigt kvalitetsløft til turneringen, når turneringslederne kan arbejde som et team. Det er ikke så nemt at forstå, hvis man ikke har erfaring med turneringsledelse; men man kan måske prøve at se en håndboldkamp for sig, og så forestille sig, at de hver især spillede på syv små baner, én mod én.
• Det skaber en fed stemning, når vi er mange sammen (ligesom når spillere kommer til Svendborg – de kunne have spillet de samme turneringer til sommerbridge derhjemme eller på nettet)
• Det er rart at have et spiselokale, der ikke er spillelokalet
• (Og så min egen personlige kæphest, at hvis bare spillerne sidder tæt nok, så er de nødt til at koncentrere sig om eget bord; og magter ikke også samtidigt at have antennerne rettet mod nabobordet)

Nu håber jeg, jeg har opfyldt det åbenbare ønske, det var at få mig i tale. Jeg håber endvidere, at det kan blive starten – og ikke slutningen – på en debat blandt turneringsdeltagerne, hvor jeg kan lytte og lære, hvorvidt disse har haft en god turnering eller ej. Jeg er – på trods af min i bridgesammenhænge forholdsvis unge alder – en temmelig erfaren turneringsleder, der er nærmere mit trediveårsjubilæum end mit femogtyveårs ditto; men jeg indrømmer uden blusel, at al den erfaring jeg har, har jeg opnået ved at se, lytte, reflektere og lære.

Tak til Erik Wied for at holde genrefanen højt.

Jeg har ingen principiel holdning til, om DM for seniorhold skulle være afholdt, eller om det så blev afholdt på forsvarlig vis. Men jeg har en principiel holdning til, hvorvidt skribentens egne holdninger eller polemiske indspark hører hjemme i et referat: Det gør de ikke. Referentens væsentligste opgave er at gengive virkeligheden så objektivt og troværdigt som muligt (det er svært nok), så jeg som læser får de bedst mulige betingelser for selv at danne mig et indtryk af det skete og ikke skal drible mig igennem skribentens synsninger. "Meningitis" kaldte forfatteren Tom Kristensens det mange år før, vi fik Facebook.

Til gengæld synes jeg, at en diskussion af, hvorvidt der skal afsættes plads til opinionsstof i Dansk Bridge kunne være rigtig interessant

Hej Jeppe

Selvom du mener det kun er deltagere som kan ytre sig, vover jeg(ikke deltager) alligevel et svar på din lange og fine gennemgang af overvejelser omkring turneringen.

Næste gang burde der som en selvfølge også indgå corona overvejelser når du/i planlægger en event. Gerne med oplysninger offenttilgjort inden start omkring tiltag for, at mindske smitten. Deltagerne er oppe i årene og kan have forskellig helbreds tilstande og bekymringer og burde som en selvfølge have disse info således de kunne vælge om de ville deltage med de tiltag der måtte være. 

I burde som i Kreds4(gået fra 2 til 3 spillesteder pga. corona) have spredt deltagerne ud på med større afstand m.m.

Kim Nielsen    

Det er en fornøjelse at se, hvor mange bridgespillere, som er klogere end myndighederne.
Det viser for alvor at bridge er en tankesport, hvor man bruger sin egen hjerne +++
kh Bio