Debatforum

Sjældent ser man et indlæg, som er så let at kommentere - og da Frederik untagelsesvis har holdt sig på måtten, falder det vist i mit lod at komme sandheden nærmere.

Hvis ikke de danske kommentatorer er betalt for at undertrykke enhver kritik - hvilket jeg ville unde dem - så kunne jeg da godt tænke mig at erfare årsagen til den gang sødsuppe.

Vild jubel, hver gang en nødvendig knibning tages osv. Ikke et ord, når et forholdsvis let modspil kikser. Man kan vel stille og roligt berøre sagens kerne - HVORFOR modspillet var forkert.

Hvad skal den menige bridgespiller - som måske både vil underholdes og erfare nyt - tænke?

Men jeg holder med Danmark...

hans w-

Til Hans Werge: Hvor kan man læse "den gang sødsuppe", du påstår har præget kommentarerne til dette WM?

Kære Frederik.

Du sammenligner vores sport med fodbold.

I fodboldverdenen tjener spillerne ganske godt på deres sport - nogle få op til urimeligt mange millioner om året.

I bridge er det glade og dygtige amatører. De bruger af egen ferie, for at kunne spille VM. De er med til at selv at betale nogle af udgifterne, for at spille VM. Skulle vi så herhjemme sidde og granske i hvorfor f... der ikke kom klør ud, men ruder?

I min optik er tiden løbet fra den "opdragelse" der hedder, at det er rigtigt godt at bore fingrene ned i fejl. Eller at påpege dem i det hele taget. Jeg er slet ikke i tvivl om at spillerne udemærket ved, når de har taget forkerte beslutninger, når de har misset et kort, forkert udspil ift meldinger osv osv. Det har jeg i hvert fald intet behov for at skulle pege fingre ad og påpege.

Jeg vil langt hellere være positiv og supporterende end være kritisk og fejlsøgende.

Jeg synes så også, det er sørgerligt at man har så eklatant et behov for at søge efter fejl hos andre. Jeg tror, det er langt bedre for alle, hvis man kigger indad og forsøger at rette op på de fejl man evt. selv begår og så lade være med at være "forældre" overfor andre, voksne mennesker.

Slutteligt - kæmpestort TILLYKKE til Seniorerne for at tage guldet. Den sidste sektion var nervepirrende spændende og god - og ja, USA spillede ikke spar ud mod 3 NT, så Dorthe fik lettere ved at drible den hjem. En åbenlys fejl som vi profitterede godt af.... Mon ikke den arme modspiller har ærgret sig både gul, grøn og blå over sin "fejl"....

Og den dér 6 spar - DoPe for pokker, den sad lige i skabet!!!

Mange hilsner

En stor fan af alle vore landshold

Sus

Der er slet ikke tale om at pege fingre eller om at hænge nogen ud, og det har intet at gøre med store eller små indtægter. Det er ikke alle bridgespillere der straks kan gennemskue hvad der er godt og hvad der er mindre godt i et spil, og der vil det være en stor hjælp at få kvalificerede kommentarer der belyser alle aspekter af spillet.

Blandt de mange aspekter, Sus har misforstået, vil jeg gerne sætte et af dem på plads:

Når en spiller på VM-niveau har kikset et oplagt modspil eller en tilsvarende melding, SÅ VED DEN PÅGÆLDENDE DET NATURLIGVIS!

Det har jo intet at gøre med, om fru Olsen fra B-rækken skal sidde med kvalme pga. det uendelige rygklapperi - eller om hun skal have lov at erfare, at "sådan kunne en farve altså også spilles".

Sus ville have haft gavn af at læse, hvad jeg skrev - baseret på 58½ års bridge og en menneskealder som kommentator - det var dengang titlen svarede til udførelsen af erhvervet..

Som et kuriosum kan jeg nævne, at jeg et par gange sendte et venligt "hint" til en kommentator - blot med det resultat, at han ikke fremførte den forærede pointe. Skulle denne i øvrigt være forkert, så kunne man med samme udbytte have kommenteret den...

Netop hjemkommet fra omtalte mesterskab.

Jeg har IKKE læst Johans indlæg til bunds, stod af da det begyndte at omhandle, hvem der har belært en spiller i den lokale brugsforening.

Tråden - og mine indlæg - anker over, at danske fejl højst sporadisk nævnes så ingen kan lære noget af de passerede. Altså, at gennemsnitsspilleren ikke har meget udbytte af at følge BBO - i den danske udgave.

Men mon da ikke snart de "anklagede", de såkaldte kommentatorer, ytrer sig?

Jeg mener at der var en lignende tråd for et par år siden, hvor temaet blev diskuteret. Ærgerligt at jeg ikke kan finde den, måske andre kan huske den. Mange argumenter for og imod, men jeg husker et ret klart fremført budskab:  De stærke spillere har egentlig ikke noget imod at få udbasuneret nogle fejl. Dels ved de godt ved bordet at de har lavet en fejl og allerede dér har lært af den, dels ved de godt at de laver masser af gode ting som "ophæver" deres fejl. Desuden er mange fejl ikke opstået ud af det blå af ren ubetænksomhed (sådan som vi andre dødeliges fejl). Ikke-landsholdsspillere lige fra eksperter til øvede kan selvfølgelig lære af at forstå disse fejl og hvorfor de opstår. Så det handler bare om at skabe en god balance mellem ros og ris. Det synes jeg ikker der er nu (for meget "ros"). For mit eget vedkommende gætter jeg på at en spilleaften består af 1 brilliant spil (max) og en snes korrekte dispositioner og en håndfuld tabsgivende fejl. Hvis jeg skal acceptere ros for det brilliante, så må jeg også acceptere "ris" for fejlene - forhåbentlig venligt fremført så jeg kan åbne for at lære af dem. Man kan nemlig godt påpege fejlene venligt og lærerigt. Fortsætter med at udbasunere andres fejl (spillere anonyme) i bridgebladet, da mange tilkendegiver at det er lærerigt. vh Dr bagklog

Jeg synes nu, at Peter Lund er meget god til at forklare, når der begås en fejl. Når der er forskellige resultater ved de to borde, ville det være fint med en kommentar, men det må være svært at nå, når man er enekommentator. Jeg ved ikke, hvem der organiserer kommenteringen, men det er tydeligt, at man fra dansk side ikke er på mærkerne. Der er en håndfuld danske spillere, som måske kunne formås til at kommentere lidt, fx når der spilles om VM!

I det norske bridgeblad BIN (Bridge i Norge), har der været en serie af artikler af Boye Brogeland (Jeg tror de hedder "Spil med Boye"), hvor han på forbilledelig vis analyserer udvalgte spil, som han selv har spillet ved de store turneringer. Hvad gik galt dér, hvor det kunne være undgået, og hvor blev der taget de rette beslutninger ud fra gældende aftaler og systemer, altså ikke hvor det blev gættet fejl eller rigtigt. Desværre er det nu et stykke tid siden de har været der sidst; men man kan håbe på at det kommer igen efter det norske WM-sølv. Jeg har ikke set tilsvarende i det danske bridgeblad, men måske var det en idé at bringe det dér, hvor man i ro og mag kan gå det igennem, lidt i stil med Jacob Duscheks analyser i Hold-DM bøgerne for nogle år tilbage. Det er jo ikke rigtigt tilfældet ved BBO, hvor man hurtigt skal videre til næste spil, også selvom der er flere kommentatorer, ej heller i de umiddelbare reportager fra et stort mesterskab, hvor konkurrencen i sig selv naturligt står i centrum.