Debatforum

Nord har ved sin handling gjort sig skyldig i, at mappen spilles med forkert kortfordeling. Da vi har et resultat med korrekt fordeling fra det andet bord, gælder § 86B2.

Hvis begge sider regnes som fejlende, får begge sider -3 imp på spillet.

Hvis kun N-S regnes som fejlende, bliver resultatet -3 til N-S og +3 til Ø-V, medmindre resultatet ved det andet bord anses for at være mere fordelagtigt for "vores" Ø-V, hvilket i praksis svarer til, at N-S ved det andet bord har vundet mere end 3 imp across the field - i så fald skal deres imp-score forbedres tilsvarende i kampen (og de andres forværres tilsvarende).

Hvorvidt dette er hårdt eller urimeligt mod N-S, indgår ikke i overvejelserne, når de selv er fejlende side.

Det er ikke klart, om begge sider er fejlende eller kun N-S, men det lyder umiddelbart fornuftigt kun at regne N-S for fejlende under disse omstændigheder.

Enig med Jacob, og var lige ved at sende noget lignende.

Ang. hvem der er fejlende, så vil jeg gerne spørge til om ikke §7D her finder anvendelse?

Her står at "alle er hovedansvarlige". (Alle 4 spillere sidder angiveligt ved bordet og kan observere at Nord tager mappen op og drejer den 180 grader.)

Jeg er også helt enig med Jacob i, at spillet må udgå for det pågældende bord, samt at §86 skal anvendes på resultatet fra det andet bord i kampen. 
Man kunne argumentere for, at det var resulatet fra det forkerte bord, som 'skulle bruges', HVIS dét nummer spil først skulle spilles senere ved det andet bord. Men i praksis vil man nok lade det forkerte bords resulat udgå .
En anden ting at være opmærksomm på er, om TL overhovedet skulle lade spillet gennemføre ved det andet bord, hvis det endnu ikke var spillet der. 
Den slags tanker er det til at få hovedpine af.

Summa er, at Jacobs løsning oplagt vil være den praktiske at anvende. 

Ang. hvem som er fejlende, mener jeg ØV's forpligtelse via §7D er opfyldt, når de har sikret sig, at mappen ligger korrekt på bordet ved spillets begyndelse. 
At Nord senere mingelerer ved mappen,  mener jeg alene er Nords lovovertrædelse.

Og hvis vi når frem til, at NS er en fejlende side, er  §86 'heldigvis' ikke aktuel. Den paragraf kun anvendes til evt. at forbedre en ikke-fejlende sides score, så N's fine spilføring belønnes ikke når detnu var ham som ødelagde spillet.

OBS. Du skriver, Rico, at du har straffet NS med 3 imp. Hvilket jf. opvenstående udlægnng er korrrekt.
Men du skal også huske at kompensere ØV med 3 imp.
Scoren skal mao. justeres med +3/-3 imp. (svarende til 60/40). 
.

 

Hovsa. Nu må jeg altså se at lære at læse indenad.
Hvis fejlen er opdaget umiddelbart efter spillets afslutning, skal TL naturligvis omgånde tilkaldes.
Og TL skal prøve at få det andet bord til at gennemføre spillet den-samme-forkerte-vej som ved 'vores bord.'

Hvis det kan lade sig gøre (~spillet var ikke pågyndt ved det andet bord) kan alle spil sammenlignes normalt.
Hvis de andre allerede har spillet/påbegyndt det-rigtige-spil, løser vi opgaven som gennemgået ovenfor.