Debatforum

Turneringslederen har mange opgaver og en af dem er at hun kan straffe fejl i fremgangsmåden i henhold til prg. 90.

Her synes jeg det ville være rimelig at give M- / M- på spillet, hvilket vil svare til -3 IMP for begge hold-

Læste alle 8 punkter, og kan ikke finde nogen af disse overtrådt.(ser også at listen nok ikke er fuldstændig - så fri tolkning ?)

Mener ikke at nogen led skade ved fejlplacering af mappen.(placeringen blev korrigeret i BC)

Det havde jeg nok dømt, da jeg ikke ønsker at straffe unødigt - kun at korrigere for fejl.

1. Først undersøges om spillet er gennemført ved det andet bord. Hvis nej, skal spillet også drejes 90 grader ved det andet bord. Der skal ikke foretages yderligere (udover lidt arbejde i BC3). Der er ingen strafpoint.
2. Hvis spillet er gennemført ved det andet bord (eller i gang med at blive gennemført), skal der gives en justeret score, og da begge par i dette tilfælde er fejlende bliver scoren justeret til -3/-3 imp. Hvis kun det ene par er fejlende er justeringen +3/-3 imp.
3. Hvis spillet er gennemført ved det andet og man ved det fejlende bord kun har nået at se (nogle) kort, skal TL overveje, om det kan lade sig gøre at gennemføre spillet alligevel. Det vil ofte være problematisk, og derfor ender man normalt igen i enten +3/-3 eller -3/-3 imp.

Grunden til at man har denne justering er, at mine modstanderne pga. min fejl har mistet chancen for en god score, og det "straffes" jeg for, ved at modstanderne får 3 imp i MIT regnskab. Mine modstandere har dog tilsvarende begået en fejl (de er lige ansvarlige) og derfor får jeg 3 imp i DERES regnskab. På den måde bliver der nu færre end 20 KP i denne kamp.

Fejlen oplyses først når runden er spillet færdig.,

SELVFØLGELIG skulle de fejlende (gælder begge par) straks have tilkaldt turneringslederen.

Som vedkommende par begge sagde, vi går da ikke hen og spørger ved det andet bord om de har spillet spillet, men det bør de så gøre, som du jo pointere i nedennævnte citat::

Først undersøges om spillet er gennemført ved det andet bord. Hvis nej, skal spillet også drejes 90 grader ved det andet bord. Der skal ikke foretages yderligere (udover lidt arbejde i BC3). Der er ingen strafpoint

P.S. Kan bare ikke se nogen skade sket når parrene scorer 430 henholdsvis 420 på de samme kort, og i en parturnering ville det give en stor forskel, men det var jo en holdkamp !

Bøjer mig selvfølgelig for jer alle, og lukker her.

Hej

Bemærk: Jeres turneringsleder har ikke håndteret tingene efter DBf's regler.

Jeg tror på en brugerfejl her, men jeg er faktisk ikke klar over om klubberne må have lokale regler som erstatter de officielle regler. 

Det eneste jeg kan sige ret kategorisk er, at de officielle regler er ikke fulgt. Hvis I har nogle underlige klubregler, kan du MÅSKE se bort fra nedenstående. 

Spillet er kun vendt ved det ene bord, hvilket jeg tolker på den måde, at fejlen først blev opdaget efter spillet var spillet ved det andet bord.

Hvis fejlen var opdaget i tide - så TL havde nået, at standse det andet bord og vende spillet - så ville spillet være vendt ved begge borde i BridgeCentral og så er vi i Torstens punkt 1. Uden nogen form for problem og imp/KP/multi/HAC m.v. håndteres korrekt. 

Men fejlen blev ikke opdaget i tide og så er vi i punkt 2 i Torstens gennemgang. Spillet er kun vendt ved det ene bord. At du mener der nok ikke er sket nogen skade fordi 420 og 430 er næsten ens er et synspunkt jeg ikke kan være enig i. Du ved ikke om det par der blev frataget muligheden for at melde udgangen ville have været i stand til det. 

Jeres TL skal - hvis han/hun vil følge DBf's regler - anbringe en ubalanceret -3/-3 justering på spillet (hvis begge par var skyldige - hvilket jeg fornemmer de var) eller +3/-3 (hvis kun et af parrene var skyldige). 

Kampen endte 49-60 imp. Med den ubalancerede M-/M- justering bliver det...

46-60 imp set fra hold 4's synspunkt.

49-57 imp set fra hold 1's synspunkt.

Udregningen af dette sker helt automatisk, bare man anbringer justeringen korrekt. 

TL har i stedet tildelt 2 standardfradrag - jeg kæmper lidt med at finde dækning i lovene for dette, men jeg er ikke TL'er.

m.v.h Lars