Debatforum

Spillet kan gennemføres lovligt, men Nord og Syd vil næppe mene at det kan reddes.

§ 37 handler netop om melding i strid med tvungen pas. Afsnit B siger at den utilladelige melding rettes til pas, og at begge makkere skal passe i resten af meldeforløbet. Den oplysning er beføjet for begge sider.

Meget godt. Men der er et ekstra problem at være opmærksom på:

Nord, der har et godt kendskab til reglerne, men til gengæld ikke et kort, der er højere end en femmer, kan se en fordel i et pas-spil, frem for at makker satser på 3 sans eller noget andet vildt. Og når både Nord og Syd har "vist" en åbningshånd, er sandsynligheden ikke stor for, at modstanderne skal vove noget, når de kan sikre sig et pas-spil.

Det skulle §23 tage højde for. Men det er måske ikke altid lige nemt, at få øje på.

Du har ret i at jeg burde have nævnt § 23. Spillet kan meldes og spilles (jf. § 23), og bagefter må man så se på om ØV er blevet skadet.

Den sag ville jeg naturligvis diskutere med andre TL'er, og jeg ville lægge op til at Nord skal straffes for bevidst at begå en fejl, jf. § 72 B. Hvad dommen på spillet skulle være, kan jeg ikke sige uden at kende hænderne og evt. spilforløbet.

Her er det måske på sin plads at pege på at netop denne problemstilling går over 1. september. I 2017-udgaven af bridgelovene bliver Nord ikke pålagt pastvang. Læs mere i den nye § 31 her.

Vi kan vel gå ud fra at spillet ender som et passpil, og at det er umuligt at afgøre hvad der ville være sket hvis Nord ikke havde overtrådt reglerne. Det peger stærkt mod middel plus til ØV og middel minus til NS. Hvis turneringslederen er overbevist om at Nord har begået sin overtrædelse bevidst, ville jeg taksere det aspekt til 4 standardfradrag. I en parturnering bliver nettoresultatet 60% - 0% på spillet.

Hi Jens
Jeg er helt enig i dit forslag til kendelse, inkl. størrelsen på en PP, hvis Nord ikke har til en hjertermelding (vi køber ikke et krumspring som at han forklarer det som en bluff).

Min eneste indvending - som er temmelig teknisk - er at du vil indføre straffen som et led i spilscoren (0-60 %).
Er vi ikke enige om at en procedurestraf skal indføres i parrets score uden om spilresultaterne?   

Og ja, jeg ved da godt, at vi i praksis vil notere straffen under den kunstige score for dette konkrete spil (fordi det er nemmest); men næste gang skal de have 8 standardfradrag, og en anden gang giver vi en PP uden at der en kunstig score at hæfte straffen på.
 

Jo, vi er aldeles enige om at en straf i henhold til § 90 ikke hænger sammen med at scoren bliver justeret. Jeg forsøgte bare at forklare mit valg af 4 standardfradrag. I en holdturnering ville straffen stadig være 4 standardfradrag, men der ville den blive udmøntet i kamppoint. Det er klart at fradrag i kamppoint og justeret score er to forskellige ting.

Hvis man vil læse mere om dette, der det § 211 man skal have fat i.