Debatforum

Hej Sune.

Jeg synes nok, at redaktøren af Dansk Bridge har ret i, at det ikke er en artikle til bladet. Det er jo ikke første gang nogen har fået en hånd op som de har spillet før, men jeg synes det er fantastisk du kan huske spillet fem uger senere!

Det jeg synes er interessant er hvordan det kunne lade sig gøre? Er det en fejl ved Bridge + More eller er der bare en der har trykket på en forkert knap? Jeg har ikke selv arrangeret turnering med Bridge + More, men vil da gerne vide om der er den slags fejl i konceptet eller hvad? Kunne måske forstå fejlen, hvis det var håndbalndede kort eller EDB-lagte, hvor man ved en fejl havde fået et gammelt læg ud, som ikke var blandet.

Dette er sikkert ikke interessant for den brede spillertrup, men lidt interessant for vi andre arrangører og kortblandere!

Hej Poul Bo

Det lidt sjove er hvordan vi husker.  Troede det var fra første spilleaften, men i virkelighed 2 uger senere.

Første gang var med bridge plus more.  Anden gang var de til reperation.  Gammeldags lagte kort.  Nu har vi fået nye tablest og et stærkere batteri.  Det sidste er vigtigt, da maskinen mister pusten i løbet af aftenen, til stor fustration fra alle.  I går, med det nye batteri, gik det meget bedre.

Bridge plus more har en svaghed.  Tror man kan logge sig på under turneringen og se de senere spil.  Ikke at jeg ved det, blot en tanke.

Min historie er gammel siger de.  Carsten i Esbjerg har prøvet det samme.  Men som min dejlige ven am sagde.  Sellvfølgelig kan du ikke spille de kort.  Fra første spil var du i konflikt med dig selv.

Sune

Jeg forstår ikke helt.

For mig lyder det som om tilfældighedsgeneratoren i Bridge + More ikke er særlig god, hvis den starter forfra med de samme fordelinger hver gang batteriet dør. Er det det der er tilfældet ? Og er den lige så testet som vore normale tilfældighedsgeneratorer.

Og burde der ikke være et eller andet tilfældigt udefra kommende der gør at tilfældighedsgeneratoren starter forskellige steder hver gang ?

Det er 99,999% sikkert en menneskelig fejl.

Normalt laver man en kortfordelingsfil (typisk bri, dup eller pbn). Man bruger filen til at:

• dele kortene ud på maskine eller Bridge + More
• uploade fordelinger til hjemmesiden

Så der er nok bare- ved en fejl- valgt en gammel fil, da man lagde kort. 

Se afsnittet om Bridge+More i evalueringsrapporten fra festivalen http://www2.bridge.dk/Dansk%20Bridgefestival.aspx?ID=22042

mvh Gitte

Mortens analyse er ikke udtømmende. Bridge+More kan selv generere fordelinger, og man kan derefter eksportere resultaterne og fordelingerne til BridgeCentral. Det giver en arbejdsgang mindre end hvis man genererer fordelingerne uden for Bridge+More.

Funktionen i Bridge+More må ikke kunne komme til at generere de samme fordelinger til to forskellige arrangementer. Det er ikke spor oplagt at det er det der er sket, men hvis det er, er det en fejl i Bridge+More, og den fejl skal så naturligvis rettes.

Hvis arrangøren (klubben) ikke har brugt Bridge+Mores indbyggede fordelingsgenerator, tilslutter jeg mig Mortens gæt.

I Dansk Bridgefestival brugte vi ikke den indbyggede funktion i Bridge+More til at generere fordelinger, og vi havde ikke nogen situationer hvor vi ved en fejl genbrugte fordelinger fra tidligere turneringer. Den situation som Sune beskriver, er derfor slet ikke belyst i evalueringsrapporten.

Jens har ret i, at Bridge+More selv kan generere fordelinger. Det samme kan man faktisk også med mindst en type af de "konventionelle" kortlægningsmaskiner.

I det aktuelle tilfælde var kortene på den sidste aften lagt på en kortlægningsmaskine. Så det bør ikke give anledning til bekymring omkring Bridge+More.

Men Sunes historie minder mig om en situation for ca. 10 år siden:

I aftenens første spil åbner den ene modstander. Herefter kalder den anden modstander på TL og siger, at det spil har været i Politikens bridgespalte samme dag. Han havde ret ...

Eller, nu vi er i gang med historierne, så var der den klub som bestilte kort til et heat i klubsølv.

Via en uheldig ombytningsfejl på klubbens PC fik de lagt og spillet fordelingen fra samme heat, året før.

Jeg fik desværre ikke undersøgt om de klarede sig bedre anden gang de fik de samme kort i hånden :)

m.v.h Lars

Nu vi er til Oxford-møde, så mødte vi i klubben for nogen tid siden samme par i første runde. Efter to spil blev vi enige om, at dem havde vi da spillet før - så alle fik besked på at blande kortene og starte forfra. No harm done .

Men jeg har dog indført en ekstra kontrol, når jeg lægger kort til klubben - Fidus: når du som tu-leder sidder fast, så notér en af farverne (altid samme) fra din egen hånd i spil 1 fra fordelingsudskriften og kontroller, at den ikke har været der tidligere. 

Og ja, man kan da forresten som kortlægger sidde og boge i alle fordelingerne - men så ville der nok være noget andet svindelagtigt, man hellere skulle beskæftige sig med !

mvh Peter

Ja Peter

Hvem faen gider snyde.  Spild af tid..

Sune

Peters fidus kan suppleres med lidt disciplin med filnavnene på den bri-fil (eller tilsvarende) man bruger. Sørg for at filnavnet entydigt afspejler hvad kortene skal bruges til. For nylig blev fx denne fil brugt i divisionsturneringen: d3v-2017-11-18-r4.bri.