Debatforum

Det er en uregelmæssighed at Nord bruger stopkort uden at afgive en springmelding. Alle fire spillere har ret til at gøre opmærksom på uregelmæssigheden (§9A1). Når turneringslederen kommer til stede efter at Syd har meldt, er det blevet irrelevant at undersøge om Nords melding var et fejlgreb (§25A1). Nord har meldt 2ru. Ingen ved med sikkerhed om stopskiltet var en fejltagelse, eller om meldingen 2ru var en fejltagelse.

Stopskiltet er en ubeføjet oplysning for Syd (§123C2). Turneringslederen skal orientere Syd om dette og lade spillet fortsætte (§16B). Stopskiltet er beføjet for ØV, som kan bruge oplysningen på egen risiko.

Efter spillet kan det komme på tale at justere scoren hvis Syd har valgt en melding der er antydet af de ubeføjede oplysninger. Det kan jeg ikke bedømme uden at kende Syds hånd.

Uregelmæssigheden kan i princippet også skade ØV ved at stopskiltet vildleder ØV (§73E2). Jeg har dog svært ved at se hvordan det kunne komme på tale her, så det kan næppe danne grundlag for at justere scoren.

Jeg har også svært ved at forstå hvordan det ville blive mere sandsynligt at NS kom i kontrakten 3ru hvis der ikke havde været nogen uregelmæssighed.

Hej Visti

TL har vist haft en dårlig dag på kontoret

Jeg er naturligvis enig i de to ovennævnte indlæg, men vil meget gerne slå et slag mod den ofte forekommende misbrug af stopskiltet.

mvh Hans Graversen

Hej Jens.

Tak for svaret.

Mit mål er ikke at forfølge afgørelsen, men alene at forstå procduren, så jeg vil gerne have svaret uddybet, så en ikke lovkyndig.som mig også forstår det.

Vest henvender sig til NORD, og efter en tænkepause melder han videre med en PAS.

Er det forkert opfattet, at meldingen 2ruder så er "Godkendt", da vest ikkke tilkalder TL men er bevidst om at der kan være en fejl i meldingen. Hele kortfordelingen indsat.

Vi spiller med 12-14 sans i 4. hånd, men jeg fravælger at melde denne grundet nords stop melding.

vh

Visti Christensen

28	T
V/NS	DB82
	E98653
	D5
KD872		643
96		K3
B		DT742
EK962		T87
	EB95
	ET754
	K
	B43

Kernepunktet i sagen er, at Nord giver Syd ubeføjede oplysninger ved at bruge Stop-skiltet uden derefter at afgive en springmelding. Syd må ikke udnytte disse oplysninger, og der er ikke tale om, at Øst har godkendt, at Syd gør dette.

Tilsyneladende har Syd forsøgt at udnytte den ubeføjede oplysning ved ikke at melde 2hj. Det er bestemt undskyldeligt, når det sker i uvidenhed om reglerne, men det er stadig ulovligt :-) Her har Syd dog skadet sin egen side, idet 4hj ser ud til at vinde i alle varianter med den gunstige trumfsits, og derfor skal scoren i 2ru stå ved magt.

Det ser ikke sandsynligt ud, at N-S ender i 3ru, hvis Syd melder noget andet end pas, og derfor skal 3ru ikke indgå i den justerede score. Når man justerer scoren, skal man ikke overveje, hvordan man kan bruge den til at straffe den fejlende side, men kun overveje, hvilke resultater der ville være sandsynlige uden uregelmæssigheden.

Øst er muligvis opmærksom på, at Nord har meldt forkert, men det er Nords eget ansvar at gøre noget ved dette, ikke Østs.

Bare for at være helt sikker på at der ikke er nogen misforståelse: Øst har ikke mulighed for at godkende eller forkaste Nords melding. Det har derfor ikke mening at sige at Øst har godkendt Nords melding.

Der er to muligheder:

1) Nord havde tænkt sig at melde 2ru, og det skyldes let forvirring at han først tog stopskiltet frem. I denne situation har Nord meldt 2ru, det kan ikke ændres, og meldeforløbet fortsætter.

2) Nord havde tænkt sig at melde noget andet end 2ru, men fik ved et fejlgreb 2ru ud af boksen. I denne situation skal Nord rette 2ru til den melding han havde tænkt sig, men kun hvis det sker inden hans makker efterfølgende har meldt; ellers har Nord igen meldt 2ru, og det kan ikke ændres.

Øst kan altså ikke godkende noget, og Øst har således ikke godkendt noget. Syd har, som Jacob har beskrevet, begået et lovbrud, men da ØV ikke er skadet af lovbruddet, er der ikke grundlag for at justere scoren. Resultatet af 2ru står altså ved magt.

TL's justering til 3ru skyldes måske den udbredte, men forkerte opfattelse, at Nord skal springmelde, når han først har lagt stopkortet frem. Det er Nord ikke forpligtet til, jf. § 123C2 i Spillerhåndbogen.

Men som tidligere nævnt har det naturligvis givet Syd ubeføjede oplysninger, at Nord har brugt stopkortet uden at springmelde.