Debatforum

Spillerhåndbogen: http://www.bridge.dk/lov/love17/n15.htm#law131

Disse spring til 2-trinnet er naturlige ifølge § 131E, og naturlige meldinger skal som udgangspunkt ikke alertes. Imidlertid siger § 131B2 at naturlige meldinger skal alertes hvis de kan overraske modstanderne. Det er derfor et vurderingsspørgsmål. I en kreds hvor svage 2-spring er normen, kan man overveje at alerte.

 

S.føli' skal disse normale spring ikke alertes. - Der kan da vist ikke være mange, der mod rimelig modstand melder noget så tvivlsomt som weak jump shifts (WJS), så de kan da forhåbentligt endnu ikke kategoriseres som standard ?

Men helt OK for mig, at modstanderne (dem ved de andre borde med mine kort) ødelægger deres meldesystem og melder sig op i normalt tvivlsomme kontrakter via WJS. Det er bare "gefundenes Fressen" for os andre :)

Jeg købte engang for ca. 40 år siden en bog om WJS. Hvis det er en konvention, der har været så god, at den kan betegnes som standard i naturlige systemer - så fatter jeg ikke, at det ikke er sket for længe siden.

Efter min mening er WJS endnu en af disse (for begge sider) destruktive konventioner, der bare gør bridge til et gættespil.

Så kan man lige så godt klunse med tændstikker.

Noget andet er, at WJS kan have en fordel for par, der spiller et kunstigt klørsystem, hvor åbning 1 i farve er begrænset tl 15 HP.

Men det er vist ikke lige WJS i kunstige systemer spørgsmålet går på. 

@ Peter

 

vedr. WJS. At du ikke syntes det er noget som er "opfundet" andet end for at skræmme / stjæle fra urutinerede spillere, deri er jeg ret uenig. 

 

WJS bruges imod alle, også dygtige, jeg vil endda gå så vidt at sige især, hvordan skal man ellers kunne klare sig mod dem, hvis man ikke har en rød klud at vifte med :-)

 

For mange turneringsspillere er det en "naturlig" udvikling af deres system forståelse, at det så give et spærrende adspekt er bare et tillæg. 

 

Jeg spiller selv "ret" naturligt, og her mangler man som svarer en trumffastlæggende melding af egen farve som er krav, i anden melderunde. Det gør dem som spiller en eller anden form for højkunstig 5-card major system også, som hvis de ikke er landsholds emner, burde holde sig fra, da de ikke er dygtige nok til at spille det.

 

Jeg anser ikke det at man får meldt nogle tvivlsomme udgange, er et stort minus.

 

De store plusser, ligger i ofre meldingerne, som man måske var ved at misse.

 

Og det helt store plus, er sikkerheden i slem undersøgelserne, med svares farve som trumf.

 

Der er 2 skoler som trumf fastlæggelse.

at springet til 3 i major bliver udgangskrav (den simple fortolkning), eller at det bliver til sleminvit (den udviklende metode)

 

mvh.

Søren

Kære Søren,

Det er slet ikke min opfattelse,  at WJS skulle være opfundet til at kyse urutinerede spillere. - Så må jeg have udtrykt mig lidt uklart.

Nej slet ikke,  jeg synes bare, at ikke-eksperter "slår sig selv i hovedet", når de bruger WJS i den tro, at der er tale om et "guldfund", der ikke behøver større udenadslære.

Jeg er godt klar over, at WJS indsnævrer intervallet af svarers genmelding i egen farve. Men opvejer denne helt klare "feature" ved WJS monstro det store arbejde, der kræves, hvis WJS-parret skal kunne opnå sikkerhed i egne videre meldinger, herunder i håndteringen af fjendens indmeldinger ? (Ellers bliver det jo til rent gætte-spil).

Nå, men nu er vi jo lidt langt væk fra trådens emne om, hvorvidt WJS'er er blevet så helt almindelige meldinger, at de ikke skal alerteres.

Hov, der skete lige et spring i logikken.

 

Det er ikke til diskussion om WJS-meldinger skal alertes. Det skal de. Det følger af at WJS-meldingen ikke er krav (se § 131B3a). Det er aldeles underordnet i den forbindelse hvor almindelige de er (ligesom med Stayman oven på 1ut).

Jeg takker for jeres svar !!   og trækker lige håndbremsen.
Det var ikke meningen at starte en debat omkring WJS, den må I fortsætte andet sted :O))

Hilsen Klaus

Er det kun mig der ikke kan finde rundt på dbf' hjemmeside? Hvor kan man se sine mesterpoints og handicappoints? /BingBang

Du har fuldstændigt ret, Peter, du kan virkelig ikke finde rundt på hjemmesiden. ☺

Du har lige skrevet et spørgsmål i en tråd, der absolut intet har med dit problem at gøre.