Ændre tekststørrelse :
Forminsk tekst Normal tekst Forstør tekst

Debatforum

Forum » Debat » Definition af højkunstige systemer

Definition af højkunstige systemer

E-mail notifications
 
 
Et system ser umiddelbart ud til at blive kategoriseret som højkunstigt, hvis blot:
"En åbning på 1-trinnet kan være svagere end åbningen pas" (jvf. §103A1b).

Betyder det at et system kategoriseres som højkunstigt, hvis det konsekvent foreskriver:
i) Åbning med 1H eller 1S på hænder med 5+farve i major og 9+ hp, samtidigt med pas på f.eks. alle jævne hænder med 10 hp? ...eller:
ii) Åbning med 1H eller 1S på hænder med 5+farve i major og (10)11+ hp, samtidigt med pas på f.eks. balancerede hænder med 11(12) hp (hvor paranteserne angiver relevante, men dog sjældnere forekommende styrker) ?

Hvis sådanne systemer i øvrigt ikke dækkes af betingelserne i §103A, synes jeg det er (for) restriktivt at kategorisere dem som højkunstige. Skulle det alligevel forholde sig sådan, synes jeg også det vil være overraskende, hvis de kunne undgå at blive opfattet som højkunstige, hvis man blot reducerer styrke-kravene til de øvrige åbninger, f.eks. hhv:
i) Også åbner alle andre typer hænder med 10 hp med noget andet end pas
ii) Også åbner alle andre typer hænder med 11(12) hp med noget andet end pas

Mvh Niels
Reply
Niels Foged posted on 19-02-2015, 15:10

Replies

 
 
 

Muligvis forstår jeg ikke dybden i dit spørgsmål; men jeg kan ikke se, hvordan styrken af majoråbningerne er relevant her.


Hvis åbningen 'pas' viser (eller indeholder) en hånd med 10 p, må der vel være en anden åbning (1 ruder måske?) som viser hænder med fx 0 p. Og i så fald er systemet HUM (=højkunstigt).

"En åbning på 1-trinnet [= 1 ruder] kan være svagere end åbningen pas" => HUM.
 
Om majoråbningerne så eventuelt også kan være svagere end pas, er mindre interessant.
Reply
Niels Aagaard posted on 19-02-2015, 15:50
 

Jeg er ret sikker på at bestemmelsen i § 103A1b skal forstås på den måde at et system er højkunstigt hvis en hånd med en vis styrke og en vis fordeling åbnes på 1-trækket, men en hånd med større styrke og samme fordeling åbnes med pas. Hvis de hænder man sammenligner, ikke har samme fordeling, mener jeg ikke at denne bestemmelse kommer i brug.

 

Det er i øvrigt DBf's Turneringskomite der afgør tvivlsspørgsmål i fortolkningen af systemreglerne.
 
Reply
Jens Brix Christiansen posted on 19-02-2015, 21:33
 
Hej Bio

Ja, du misforstår mig! :)

Hvis systemet foreskriver, at balancerede hænder med 0-10 hp konsekvent passer - og dermed blandt andet, at alle balancerede hænder med præcis 10 hp passer - og samtidigt foreskriver, at hænder med 5+Ma og 9+ hp åbner med 1H eller 1S, så er betingelsen i §103A1b efter min mening opfyldt, nemlig at:
"En åbning på 1-trinnet kan være svagere end åbningen pas".

Vi er nok enige om, at systemet ikke forekommer højkunstigt af det!

Mvh Niels
Reply
Niels Foged posted on 20-02-2015, 08:56
 
Hej Brix

Din tolkning ang. samme fordeling virker yderst fornuftig, ...det er bare ikke det der står i §103A1b, og man kan nok også forudse en del vanskeligheder, hvis reglen skulle formuleres sådan, idet "samme fordeling" (måske?) i så fald bør gradbøjes.

Mvh Niels
Reply
Niels Foged posted on 20-02-2015, 09:00